20:21, 29 августа 2023 г.
691
0
Ритейлер не смог снизить компенсацию за досрочное закрытие магазина.
Владелец брендов Reserved, Cropp, House, Sinsay и Mohito – компания «Ре трейдинг» не смогла добиться пересмотра в Верховном суде решения московского арбитража, согласно которому ритейлер обязан заплатить торгово-развлекательному центру «Июнь» в Уфе более 121 млн руб. Иск был подан вскоре после заявления польской LPP о приостановке деятельности и скором уходе с российского рынка. В конце июня 2022 г. она сообщила, что продала российский бизнес китайскому консорциуму. Он продолжил работу магазинов под вывесками RE, CR, MO, ХС и СИН. После их переименования большинство владельцев торговых центров (ТЦ) отозвали поданные к компании иски, кроме самарского «Виктор и Ко» на 438 млн руб. (рассматривается в апелляции) и «Альфа союз» из Уфы.
По последнему иску «Ре трейдинг» в апелляции добился снижения компенсации в несколько раз, но кассационная инстанция отменила это решение. Суд сослался на то, что аналогичный спор, связанный с тем же договором аренды, уже разрешался между сторонами, говорит адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле. И тогда, и сейчас ритейлер безуспешно пытался зафиксировать валютный коридор ставки аренды на уровне 43 руб. за у. е., несмотря на прописанную в договоре формулу, привязанную к текущим курсам доллара и евро.
«Ре трейдинг» работает в России с 2012 г. Среди его брендов – Reserved, Cropp, Mohito, House и Sinsay. Новым владельцем ООО «Ре трейдинг» в 2022 г. стала зарегистрированная в ОАЭ компания «Фар ист сервисиз-ФЗКО» (FES Retail). Ее бенефициары неизвестны. Выручка «Ре трейдинга» в 2021 г. составила 52,9 млрд руб., чистая прибыль – 6,2 млрд руб. На конец прошлого года компания управляла 500 точками в нашей стране, правда, примерно 50 из них FES Retail обещала закрыть.
В этом году многие ритейлеры завершают договоры аренды и прекращают договорные отношения с российскими арендодателями, поэтому ожидать снижения числа споров с уходящими компаниями рано, считает Шицле. Он указывает, что, как правило, суды становятся на сторону арендодателя и нередко взыскивают неустойку, не снижая ее, так как обе стороны занимаются предпринимательской деятельностью и арендатору было известно о последствиях неисполнения договора.
