Фирташ икнулся ОПЗ

Фискалы упрекнули государственного производителя удобрений в недоплате налогов по старым операциям с газом

Как стало известно «ОЛИГАРХУ», в ближайшее время в Окружном административном суде Киева начнется рассмотрение одного из самых скандальных кейсов в жизни ПАО «Одесский припортовый завод». Речь идет о взаимоотношениях этого предприятия с Офисом крупных плательщиков налогов Государственной фискальной службы, по итогам которых последняя обвиняет государственный завод в оптимизации.

Эта проблема берет свое начало еще в 2017 г., когда фискалы выпустили в свет налоговое уведомление-решение №0006164500, составленное после внеплановой проверки ОПЗ.

В этом документе говорится, что «Одесский припортовый» применил неправильный расчет при вычислении адекватного уровня цен на закупаемый им природный газ. Так, речь идет о том, что госпредприятие пошло по пути проведения расчета методом так называемой «сравнительной неконтролируемой цены», что в итоге позволило ему сократить свой размер платежа налога на прибыль на 110 млн грн.

В свое оправдание представители «Одесского припортового» приводили главный аргумент: мол, тогда, 8 лет назад, ему неоткуда было брать объективные цены на голубое топлива. И правда: главным владельцем газа, что импортировался в Украину в то время, был российский «Газпром», но стать его прямым контрагентом ОПЗ было не по зубам. Равно как и не по силам было достать информацию о том, по каким ценам у «Газпрома» покупал газ тогдашний импортер Ostchem Holding Limited Дмитрия Фирташа.

Читайте по теме:От налоговых нарушений до миллиардных контрактов: Кто стоит за успехом «Прайдекса»?

Откуда у фискалов вообще появились претензии к «Одесскому припортовому»?

Формальный ответ на этот вопрос звучит таким образом, что налоговики имели намерение установить, платит ли это госпредприятие в полной мере налоги с операций по экспорту минеральных удобрений. Для этого были проанализированы тогдашние контракты ОПЗ с контрагентами, среди которых фигурировали Ameropa AG (Швейцария), Nitora Commodities (Malta) Ltd» (Мальта), Trammo DMCC (Объединенные Арабские Эмираты). А также хозяйственные операции по закупке газа у вышеупомянутого «фирташевского» Ostchem.

Последнее особенно важно потому, что проверяемый налоговиками период работы ОПЗ касался 2013-2014 годов, который в жизни этого предприятия был переломным. Ведь если еще в 2013-м оно контролировалось окружением Дмитрия Фирташа, по после Революции Достоинства в 2014 г., ПАО оказалось под контролем конгломерата групп, основной среди которых пресса выделяла команду Александра Грановского.

 

На фото – Дмитрий Фирташ

Как упоминалось выше, в выводах налоговой говорится о занижении налога на прибыль предприятий в проверяемом периоде на 110 млн грн. И львиная доля этой суммы приходилась как раз на деятельность завода за 2013-й год, что бросало тень главным образом на Дмитрия Фирташа. И дело не только в том, что в тот период ОПЗ управлялся менеджментом сегодняшнего австрийского узника. А и в том, что налоговики предъявили заводу оптимизацию, прямо связанную со структурой Фирташа.

Речь шла о том, что при определении адекватной цены на газ, «Одесский припортовый» использовал вышеуказанный метод «сравнительной неконтролируемой цены». Он подразумевал, что госпредприятие взяло за основу цену энергоносителя, указанную в контракте «Сумыхимпрома» с Ostchem Holding Limited.

Налоговики утверждали, что если «Одесский припортовый» хотел определить для себя объективную цену, ему следовало бы использовать метод «чистой прибыли».

Звучит скучно и бюрократически? Да, но только до тех пор, пока не осознаешь главного: принятие за основу цены на газ, по которой его «Сумыхимпром» покупал у Ostchem Holding Limited, было необходимо «Одесскому припортовому» для того чтобы обосновать цену, по которой газ в свою очередь покупал уже сам ОПЗ все у того же у Ostchem. Как известно, эта кооперация закончилась долгами завода перед данной структурой Фирташа в размере свыше $250 млн., и отбиться от этих претензий ПАО пытается до сих пор.

Но как оказалось сейчас, это не все хронические проблемы. Налоговики настаивают на том, что ОПЗ должен доплатить с тогдашних операций с газом еще 110 млн грн. В суде этот вопрос выясняется с 2018 г., и на днях стороны прошли первый «круг ада»: две недели назад Верховный суд направил это дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Читайте по теме:"Уральские авиалинии": задержки, поломки и миллиарды субсидий от государства

И если во втором раунде завод проиграет, его кредиторская задолженность станет еще больше, тем самым еще сильнее сократив и без того небольшие шансы Фонда госимущества провести приватизацию «Одесского припортового».