22:24, 13 января 2024 г.
267
0
Кто виноват в нападении питбуля на ребенка в лифте краснодарской многоэтажки.
Собака в Краснодаре напала на мальчика в лифте многоквартирного дома. СКР завел на его хозяина уголовное дело. Эксперты отмечают, что формально мужчина не нарушил правил содержания животного, за исключением того, что не смог предотвратить нападения. Кинологи отмечают, что хозяин «невоспитанной» собаки должен предвидеть подобные инциденты.
Общественники сетуют на правовой нигилизм граждан, которые начинают реагировать на проблему только тогда, когда она перерастет в опасный эксцесс, а политику властей по «собачьему вопросу» считают недостаточно наступательной. Законодатели отмечают, что пока не уверены в необходимости применения крайних мер в отношении животных, проявивших агрессию, отмечая впрочем, что дискуссия по этому вопросу все же ведется.
Питбультерьер в кубанской столице бросился на четырехлетнего мальчика в лифте многоквартирного дома на Артезианской улице. Момент нападения зафиксировали камеры видеонаблюдения. Об этом сообщило УМВД Краснодара, которое также опубликовало и видеокадры с нападением животного на ребенка. По данным полиции, инцидент произошло еще 7 января, но стало известно о нем только сейчас.
На кадрах видно, что в момент происшествия в лифте находились четверо малолетних детей и один взрослый мужчина. Питбуль был у хозяина на поводке и в мягком наморднике (визуально это была фиксирующая лента вокруг пасти). Хозяин сначала держал собаку на коротком поводке, но в какой-то момент животное стало нервничать и суетиться, и мужчина, запутавшись в поводке, утратил контроль над питомцем. Тот бросился на ребенка. Хозяин оттащил собаку, но нападения избежать не удалось. При этом, судя по нечеткому видео, намордник во время нападения с питбуля слетел.
В местных СМИ и пабликах появились сообщения что, эта собака и прежде нападала на жильцов дома.
Председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело по этому факту. В региональном управлении СКР «Ъ-Кубань» сообщили, что дело заведено, но по какой статье, в ведомстве не сообщили, отметив, что следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести вреда, нанесенного ребенку.
Краснодарская кинолог-эксперт и дрессировщица собак Марина Шангина ознакомилась с распространенной в соцсетях видеозаписью и отметила, что формально хозяин собаки соблюдал практически все требования, предусмотренные законом для владельцев собак бойцовских пород: животное было на поводке, в мягком наморднике, и поначалу даже плотно контролировалось хозяином. При этом она отмечает, что никаких нормативных требований по намордникам для домашних собак нет.
«Конечно, в таком наморднике, не глухом, у собаки есть возможность зацепить человека при нападении, но травмы тут будут минимальными. Глухим железным намордником, порой, можно нанести и более серьезную травму. Если бросок идет в лицо, то он может и нос сломать. Главное здесь другое: на видео видно, что собака невоспитанная, несоциализированная. Хозяева, особенно если они живут в многоквартирном доме, должны уделять больше внимания воспитанию. Если же ты знаешь, что у твоей собаки проблемы с поведением, ходи по лестнице или езжай на следующем пустом лифте. Но твоя задача — обеспечить безопасность для окружающих. В данной ситуации обеспечить безопасность владелец собаки не смог, и это его ответственность»,— отмечает кинолог.
Федеральный закон от 27 декабря 2018 года №498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Вместе с тем, отмечает эксперт, никто не застрахован от эксцессов. «Если это разовая ситуация, это один вопрос. Конечно, нужно возместить ущерб пострадавшим. Если же хозяин собаки регулярно игнорирует интересы соседей, подвергая их опасности, разумеется, надо принимать меры»,— говорит Марина Шангина.
Одной из причин подобных происшествий она называет отсутствие реакции граждан на нарушения норм. «Казалось бы, уже и в законе прописано, что любая собака, даже декоративная чихуахуа, должна быть на поводке, а при перевозке в транспорте — в наморднике. Но у нас люди часто делают вид, что не замечают таких нарушений, проявляя безразличие к ним. А в конечном итоге массовое несоблюдение правил приводит к таким происшествиям. Есть и другая крайность — они начинают ругаться с собаководами, предъявляя им требования, не предусмотренные законом. В любом случае закон либо не читают, либо игнорируют»,— добавляет эксперт.
С кинологом согласен краснодарский активист Виталий Черкасов, неоднократно поднимавший в городских пабликах вопрос реакции на нападения бродячих собак.
«Неважно, об агрессивной бродячей собаке идет речь либо о домашней, которая во время выгула регулярно пользуется детской песочницей, должна быть реакция граждан. К сожалению, в основном она сводится к жалобам в чатах вместо принятия адекватных мер, например фотофиксации агрессивных собак, подготовки обращений в мэрию, в полицию о необходимости провести мероприятия по их отлову»,— говорит он.
Вместе с тем активист полагает, что и власти недорабатывают в этом вопросе. По его мнению, пока не создан механизм, который бы давал ответ на вопрос по поводу собак, проявляющих немотивированную агрессию.
«При этом, например, в Краснодаре муниципального приюта нет, контракты на содержание собак, которые регулярно проявляют агрессию, не заключаются. А с полномочиями по установлению возможности усыпления агрессивных собак, которые федеральный законодатель передал на уровень регионов, краевые власти пока не определились. В итоге, что делать дальше с отловленными агрессивными собаками, не ясно. Следует ли с домашними агрессивными собаками поступать так же, как с бездомными? Не возвращают ли отловщики их снова на городские улицы после вакцинации, обработки, стерилизации? Не истребляют ли нелегальным способом? Я не за усыпление собак, я за то, чтобы проблема была решена в легальном поле»,— говорит он.
Первый зампредседателя комитета ЗСК по вопросам использования природных ресурсов, экологической безопасности, санаторно-курортного комплекса и туризма Андрей Булдин считает, что кубанские законодатели урегулировали вопрос с ответственностью владельцев собак (в том числе, и бойцовских пород) настолько, насколько это возможно в настоящий момент. Депутаты прописали в краевом законе не только требования к содержанию и выгулу животных, но и административную ответственность за нарушение этих норм. Необходимость возмещения хозяином животного имущественного вреда пострадавшей стороне очевидна, потому что, согласно гражданскому законодательству, собака — это вещь. Наличие же оснований для привлечения владельца к уголовной ответственности зависит уже от степени нанесенного пострадавшему вреда.
Что касается вопроса о применении к агрессивным животным умертвления, который периодически возникает в общественных обсуждениях, то он крайне спорный.
«Некоторые регионы приняли законы об усыплении агрессивных собак, но, насколько мне известно, они практически везде были оспорены прокуратурами субъектов. И понятно, почему. Потому что это вопрос очень сложный. Мы не можем судить о том, мотивированную или немотивированную агрессию проявило животное. Для нас она немотивированная, а для собаки — естественная. И, боюсь, даже профессиональный кинолог не сможет дать стопроцентную экспертизу в этом вопросе. На этих позициях стоят и зоозащитники. В крае пока вопрос о том, следует ли прибегать к таким крайним мерам, еще дискутируется, и консолидированная позиция пока не выработана»,— говорит депутат.
Городские власти ранее заявляли, что немедленному решению вопроса с нападением собак препятствует законодательство, «ставшее более гуманным». В частности, речь шла об отсутствии в законе четких критериев агрессивности животного, что не позволяет определить степень его угрозы для людей.
Статистики 2023 года по числу нападений собак в краснодарской полиции пока нет. Однако в начале марта минувшего года правоохранители на совещании в мэрии сообщили, что за январь—февраль им поступило 127 сообщений об укушенных собаками людях, причем около половины нападений произошли на детей. При этом представитель городского УМВД тогда оговорился, что проблема касается не только бездомных собак, но и имеющих хозяев.
По данным кубанского управления Роспотребнадзора (скан-копия ответа ведомства активисту Виталию Черкасову имеется в редакции), за девять месяцев 2023 года на Кубани обратились в лечебные учреждения по поводу укусов собак 10 696 человек, а в Краснодаре — 2304 человека.
В краснодарской мэрии «Ъ-Кубань» сообщили, что в 2023 году в городе были отловлены 1884 собаки, заключен контракт на отлов безнадзорных собак в 2024 году. Однако что происходит с агрессивными животными после отлова, там не уточнили.
