21:06, 21 февраля 2024 г.
540
0
Средства требовали с мэрии Челябинска и Минимущества.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил иск конкурсного управляющего АО «Челябметрострой». Ответчиками выступали мэрия Челябинска, областное Минимущества и ООО «Спецподземстрой» (Екатеринбург). Общество требовало взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты. Общий размер требований составил порядка 1,12 миллиарда рублей.
С 2000 года истец выполнял работы по строительству и обслуживанию метро в Челябинске, по данным картотеки арбитражных дел. По заявлению компании, ей принадлежало оборудование. В частности, речь идет о трансформаторных ячейках, насосах, вентиляторах, подъемных механизмах. Всего 64 единицы различных устройств, необходимых для строительства и обслуживания объекта.
В обязательства общества входило создание «первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы». После прекращения контракта «Челябметрострой» оборудование не демонтировал. Истец указывал, что данные устройства – актив, который ему необходим для «выполнения профильных работ на других объектах», говорится в документе.
Уточним, изначально по договору цессии претензии только к мэрии и ООО «Спецподземстрой» предъявил «КАЛК-М». После расторжения соглашения права перешли к «Челябметрострою». В ходе спора истец увеличил сумму требований. С Минимущества, которому было передано оборудование, требовали 675,2 млн руб. неосновательного обогащения, а также 73,5 млн процентов. Помимо этого, истец просил взыскать солидарно с «Спецподземстроя» и мэрии Челябинска 138,8 млн руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на пользование имуществом и пенни, еще 212,6 млн руб. с по тем же основаниям – только с администрации.
Судебные инстанции посчитали, что в стоимость контрактов уже была включена цена техники, а в случае демонтажа произойдет обрушение и затопление шахт.
«…спорное оборудование, как и доходы, полученные от его использования, не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку приобретено возмездно муниципальным образованием, которое в дальнейшем правомерно распорядилось им по своему усмотрению – передав в собственность Челябинской области в составе имущественного комплекса или предоставив в распоряжение ООО «Спецподземстрой» для выполнения подрядных работ, что является основанием для отказа в иске», – говорится в мотивировочной части постановления.
Напомним, в 2023 году суд признал «Челябметрострой» банкротом.
