Из миллиардов в миллионы: Расследование дела о хищениях в банке "Клиентский"

Как стало известно, СКР завершил расследование одного из эпизодов масштабного дела о хищениях в АКБ «Клиентский» на общую сумму 12 млрд руб. Организаторами преступлений следствие считает совладельцев банка Александра Кленовского, бывшего председателя правления кредитного учреждения, в прошлом знаменитого баскетболиста Андрея Лопатова, а также его преемника в этой должности Илью Волосевича. Уголовное дело было возбуждено девять лет назад, среди обманутых вкладчиков оказались бывший руководитель МХТ имени Чехова Олег Табаков, умерший, пока шло расследование, его вдова Марина Зудина, вице-президент Федерации хоккея на траве России Николай Доморацкий и другие известные люди. Впрочем, в завершенном эпизоде дела — о хищении на сумму 58,7 млн руб.— потерпевшими являются не они, а сам банк «Клиентский». Отметим, что материалы уже возвращались судом на доследование.

СКР завершил расследование одного из фактов хищений средств московского банка «Клиентский». Оно было начато спустя некоторое время после того, как проверка Центробанка, проведенная после краха «Клиентского» в июле 2015 года, выявила дыру в его финансовой отчетности в размере более чем 12 млрд руб. Отметим, что в то время у кредитного учреждения было почти 42 тыс. клиентов. Причем крупные, по несколько сот миллионов рублей, вклады здесь держали худрук МХТ имени Чехова Олег Табаков с супругой актрисой Марией Зудиной, вице-президент Федерации хоккея на траве России Николай Доморацкий и другие известные люди.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило обращение в правоохранительные органы Агентства по страхованию вкладов. Согласно материалам дела, организаторами схемы хищения средств в «Клиентском» считаются бывшие председатель совета директоров «Клиентского» Александр Кленовский, председатель правления, бронзовый призер Олимпиады, экс-чемпион мира, Европы и СССР по баскетболу Андрей Лопатов и его заместитель Илья Волосевич, сменивший господина Лопатова в его должности за несколько месяцев до краха банка. По данным следствия, господа Лопатов и Кленовский при этом были крупнейшими совладельцами банка: первому принадлежало 59% акций «Клиентского», второму — 35%.

В сентябре 2013 года, говорится в деле, Центробанк, проведя проверку «Клиентского», выявил в его деятельности многочисленные нарушения и начал вводить различные ограничения на его деятельность.

Господа Кленовский, Лопатов и Волосевич, опасаясь, что вскоре регулятор отзовет у банка лицензию, по версии следствия, «действуя из корыстных побуждений и в целях личного незаконного обогащения», разработали и привели в действие криминальную схему по выводу из кредитного учреждения наиболее ликвидных активов. А основным инструментом хищений стала выдача заведомо невозвратных кредитов компаниям, подконтрольным, по версии следствия, организаторам преступлений. В частности, в эпизоде, расследование которого завершено, фигурируют два кредита, выданных ООО «Сантек», гендиректор которого Дмитрий Меренков является хорошим знакомым банкира Кленовского, с которым они вместе играли в хоккей в любительской команде «Продимекс». По материалам дела, господин Меренков выполнял указания своего знакомого финансиста, касающиеся заключения кредитных договоров, открытия расчетных счетов, а также перечисления средств на счета новых фирм для их легализации. А бухгалтер фирмы Наталья Дубровина, по версии СКР, по указанию господ Кленовского и Меренкова осуществляла денежные переводы.

В период с марта по май 2014 года, выполняя указания организаторов хищений, гендиректор «Сантека», по материалам дела, представил в банк документы на открытие счета и получение первого кредита в размере 30 млн руб. Господа Кленовский и Лопатов, используя свое служебное положение, по данным следствия, обеспечили одобрение кредитным комитетом этой заявки, после чего предправления Лопатов подписал договор об открытии фирме кредитной линии. Полученные «Сантеком» деньги, говорится в деле, были тут же перечислены на счета ООО «Камертон», ООО «Алгоритм» и ООО «Оптхимпродукт». А в мае 2015 года, по данным следствия, «Сантеку» был оформлен еще один кредит, также на 30 млн руб. Правда, на этот раз заявку одобрил и подписал договор уже новый предправления Волосевич. Теперь полученные фирмой деньги с ее счетов ушли фирмам «Оникс», «Лира», «Техкомплект» и «Техносталь».

Действия всех участников криминальной схемы следствие квалифицировало как особо крупную растрату с ущербом в размере 58,7 млн руб. и легализацию преступных доходов (ч. 4 ст. 160 и ст. 174.1 УК РФ).

Из организаторов хищений правоохранителям удалось задержать лишь господина Кленовского. Акционер «Клиентского» Андрей Лопатов уехал в США, а Илья Волосевич — в Ригу, где у него имелась недвижимость. Последнего по запросу российской стороны в Латвии правоохранительные органы даже задерживали, однако затем в экстрадиции было отказано.

Интересно, что в материалах дела упоминается имя еще одной спортивной легенды — зятя господина Лопатова, бывшего президента Федерации баскетбола России Андрея Кириленко. Он также недолго являлся акционером «Клиентского», однако никаких претензий к нему у следствия не было: в материалах расследования он упоминается как лицо, «подконтрольное своему родственнику».

Стоит отметить, что четыре года назад Никулинский суд материалы по данному эпизоду уже отправлял на дополнительное расследование. В судебном решении тогда говорилось, что следствие не предоставило доказательств того, что на момент совершения преступления в банке находилась сумма, которая была указана в деле как похищенная. Впрочем, на тот момент ущерб оценивался в сумму вдвое большую, чем теперь.

Так же как и четыре года назад, никто из вкладчиков «Клиентского» не был признан СКР потерпевшей стороной по делу, таковой в материалах назван сам банк. Тем временем представители обманутых вкладчиков в беседе с “Ъ” скептически оценили перспективы расследования. Они отметили, что в 2024–2025 годах истекают сроки давности по статьям УК РФ, вмененным в вину тем фигурантам дела, которые были задержаны (на скрывшихся и объявленных в розыск эта норма не распространяется), что освободит их от уголовного преследования. Кроме того, по мнению представителей бывших клиентов кредитного учреждения, поиском денег вкладчиков, выведенных за границу, а также арестом недвижимости обвиняемых следствие практически не занималось, поэтому и возмещение ущерба выглядит проблематичным.