Новое развитие в деле о мошенничестве при поставке бронежилетов для Минобороны

418     0
Новое развитие в деле о мошенничестве при поставке бронежилетов для Минобороны
Новое развитие в деле о мошенничестве при поставке бронежилетов для Минобороны

Как стало известно, в уголовном деле о мошенничестве в ГК «Пикет» при поставках 20 тыс. бронежилетов Минобороны для российских военных в зону боевых действий на Украине должны появиться новые эпизоды и фигуранты.

Над этим сейчас работает Главное следственное управление СКР. Ни один из установленных на данный момент фигурантов дела не признал свою вину.

Защита гендиректора «Пикета» Андрея Есипова настаивает на том, что преступление, в котором он обвиняется, совершено в сфере предпринимательской деятельности (инкриминируемая ему ч. 4 ст. 159 УК РФ – так называемое общеуголовное мошенничество). Адвокаты финансового директора группы Виктории Антоновой и начальника службы безопасности Михаила Кальченко утверждают, что доводы следствия не обоснованы и не мотивированы. Все трое содержатся в СИЗО с начала апреля.

По данным ГСУ СКР, ущерб от действий Есипова, Антоновой и Кальченко составляет порядка 2 млрд рублей.

Лица: Кальченко Михаил,Антонова Виктория,Есипов Андрей,
Теги: Мошенничество,Уголовное дело,ООО ГК Пикет,
Регион: Россия,

Читайте по теме:

Обвинения и обыски в Zenden открывают новые перспективы расследований
Россия может ограничить доступ к информации о нефтяной торговле
Белорусские кредиты могут стать выгодным решением для среднего бизнеса
Компании Армении содействуют поставкам золота в Россию
ВЭБ и стартап «АссистАгро» в центре схем с Мошковичем и зарубежными фондами
Бывший глава «Балтики» Денис Шерстенников отделался штрафом после прекращения дела
Центробанк теряет высокопрофильных заместителей в ожидании третьей отставки
Legends, fakes, and cover-ups: what is Maksim Krippa unwilling to reveal about his past?
Жители Нового Уояна обратились к Путину из-за политического преследования и угрозы зимнему отоплению
Экс-владелец «Кофе хауз» на скамье подсудимых: мошенничество или ошибка инвестора?