21:06, 18 октября 2024 г.
522
0
Долгосрочный конфликт между бизнесменом Василием Дорониным и бенефициаром ГК «Метрополь» Михаилом Слипенчуком получил новое развитие и уже стал поводом для инициации дела о банкротстве в отношении тюменского «Запсибгазпрома».
Очередной поворот, судя по всему, связан с договором займа, в рамках которого Слипенчук получил существенные объемы акций «Сургутнефтегаза» и «Газпрома». Ценные бумаги последнего не были возвращены в срок, что позволило Доронину заявлять о миллиардных долгах и требовать выплаты дивидендов и неустоек. Примечательно, что новое обострение произошло на фоне шквала требований к «Запсибгазпрому» и его «дочке» «Запсибгазпром-Газификация» со стороны подконтрольной Минобороны РФ ППК «Военно-Строительная Компания». В свою очередь, как считают специалисты отрасли, этот кризис возник не в последнюю очередь из-за ареста и дела в отношении экс-замминистра обороны Тимура Иванова и «менеджера, который входил в его ближайший круг», – бывшего генерального директора «Военно-строительной компании» Андрея Белкова.
Сейчас, по мнению участников рынка, эти разбирательства могут оказать значительное влияние на конфликты вокруг «Запсибгазпрома», а пока дела с получением средств у военных строителей обстоят довольно плохо – «качество доказательств просто не выдерживает в судах».
В арбитражном суде вскрылись подробности инициированного дела о банкротстве ПАО «Запсибгазпром» (Тюмень; подконтрольно ГК «Метрополь» Михаила Слипенчука). С иском к строителям обратился Василий Доронин.
Объем требований пока в материалах не раскрывается, но по предварительным данным, он может составить порядка 226 млн рублей.
К разбирательствам по заявлению Доронина, в частности, были привлечены ООО «Донская, 13» (согласно «Контур.Фокус», принадлежит Михаилу Слипенчуку), «дочка» «Запсибгазпрома» – ООО «Запсибгазпром-Газификация» – и сам Слипенчук, данные о котором, к прочему, запросили в УМВД и ИФНС.
Ранее Доронин пытался обанкротить вышеупомянутую фирму «Донская, 13». В Москве по адресу Донская, 13 находится бизнес-центр, он совпадает с юридической «пропиской» ООО «ИФК «МЕТРОПОЛЬ». Тогда в отношении ООО даже была введена первая процедура банкротства – наблюдение, а Доронину удалось включить в реестр ряд требований: на 245 млн (долг и неустойка. – Прим. ред.) и на 1,7 млрд (стоимость акций).
Оба эпизода были связаны с договором займа еще от 2016 года между Дорониным и Слипенчуком (заемщик). Предметом соглашения стали акции обыкновенные именные «Газпрома» в количестве 7 548 761 шт., а также акции привилегированные именные «Сургутнефтегаза» в количестве 1 884 934 шт. И если акции «Сургутнефтегаза» были возвращены в итоге полностью, то ценные бумаги «Газпрома» – только частично. Как настаивал оппонент Слипенчука, он недополучил 4 716 041 шт.
«По состоянию на 18.10.2021 года средневзвешенная стоимость одной акции «Газпром» составляет 363,76 руб., следовательно, сумма задолженности = 4 716 041 акция * 363,76 руб. = 1 715 507 074 рубля 16 копеек», – было отмечено в арбитраже, который согласился с аргументами Доронина.
Впрочем, впоследствии часть акций, судя по всему, была возвращена, а дело о банкротстве – свернуто на основе мирового соглашения. В нем, в частности, говорилось, что должник (если данную обязанность в указанный срок не исполнит «Запсибгазпром») обязуется возвратить кредитору 866 041 обыкновенную именную акцию «Газпрома», а также выплатить задолженность по дивидендам «Газпрома» по итогам деятельности за 2016 и 2017 гг., составляющую 95,1 млн рублей. Отметим, в сентябре текущего года Василий Доронин подал заявление о расторжении мирового соглашения, которое будет рассмотрено в ноябре.
«Правда УрФО» подробно рассказывала о богатой истории конфликтов бизнесмена с активами Слипенчука. В частности, в рамках упомянутого займа в залог были переданы 71 538 997 обыкновенных именных акций «Запсибгазпрома» и 6 063 965 привилегированных акций компании (77,8657% голосующих акций «Запсибгазпром»), вставал даже вопрос о продаже акций, а Доронин пытался влиять на ситуацию в компании. Далее, однако, противостояние сошло на нет и возобновилось на фоне погружения «Запсибгазпрома» в новый кризис.
Как информировало издание, колоссальные требования к «Запсибгазпрому» и «Запсибгазпром-Газификация» были выдвинуты со стороны ППК «Военно-Строительная Компания», встроенной в структуру Минобороны. Примечательно, что пертурбации совпали с резонансным арестом и делом в отношении экс-замминистра обороны Тимура Иванова, курировавшего строительный блок.
В ближайший круг последнего, как считается, входил и бывший генеральный директор «Военно-строительной компании» Андрей Белков. В июле он был задержан по делу о злоупотреблении должностными полномочиями при исполнении оборонного заказа и далее отправлен в СИЗО. Впоследствии обвинения предъявили и другим бывшим сотрудникам ППК «Военно-Строительная Компания».
Кроме того, возникают и перманентные перебои с выплатами заработной платы в строительных организациях, которые, судя по сообщениям рабочих, продолжаются и сейчас. В частности, ряд сотрудников ООО «Запсибгазпром-Газификация» вынужден был направить в СКР соответствующие жалобы. Впрочем, получить средства у ППК «ВСК» на текущий момент не удается, а недавно структура Минобороны проиграла «Запсибгазпром-Газификации» иск на 2 миллиарда рублей.
Как следует из документов, в ППК «ВСК» настаивали на ненадлежащем исполнении «Запсибгазпром-Газификацией» условий договора, в том числе нарушении сроков выполнения этапов работ. Однако строители смогли доказать, что проблемы возникли не по их вине.
«Ответчиком выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором в той части, в которой проектная документация, представленная генподрядчиком, не содержала нарушений и недостатков. Ответчик при требовании содействия по договору <…> действовал в соответствии с законом <…>, не злоупотреблял правом, так как требовал проведения корректировки проектной документации», – отметил арбитраж, отказав во взыскании неустойки.
«Думаю, это не последнее решение по делу. Кроме того, впереди еще разбирательства на миллиарды и миллиарды с «Запсибгазпром-Газификация». Не исключено, что на них повлияет и ход уголовных дел, где, судя по всему, могут вскрыться дополнительные подробности, которые не будут отражены в официальных документах», – рассуждает собеседник издания на стройрынке.
