13:30, 11 ноября 2024 г.
297
0
Второй кассационный суд 12 ноября рассмотрит жалобу на приговор по делу бывшего замдекана юридического факультета МГУ Владимира Степанова-Егиянца, осужденного на 15 лет строгого режима за руководство структурным подразделением преступного сообщества, похитившего имущество автоломбарда.
В жалобе, поданной адвокатом Михаилом Ошеровым, подробно описаны нарушения, которые сопровождали дело на стадии следствия и судебных разбирательств. Так, прокурор не посчитала нужным обратить внимание на незаконный осмотр почты фигурантки и на осмотр совершенно другой почты, а в возражении на кассационную жалобу просто приписала от себя новых свидетелей. Она не сочла нарушением притягивание следствием статьи 210 УК (организация преступного сообщества) и показаний оперативника, сделав его свидетелем. Это при том, что в суде тот заявил, что свидетелем преступления не является.
Степанов-Егиянц в апелляционной и кассационной жалобах также сообщил о нарушениях судьи, которая при допросе оперативника дала оценку его показаниям, не удаляясь в совещательную комнату. При этом судья ввела всех участников процесса в заблуждение, убедив их в том, что они не будут положены в основу приговора. Тем самым она помешала полноценному допросу оперативника подсудимыми и адвокатами, нарушив право на защиту. И итоге показания опера легли в основу приговора, свои же слова судья из протоколов убрала. Позже она отклонила замечания на протокол судебного заседания, поданные адвокатом Ошеровым, который указывал на исчезновение ее слов. Однако из аудиозаписи протоколов заседания слова судьи не выкинешь.
Также в приговоре для искусственного создания группы судья не только ссылалась на несуществующие показания участников процесса, но и приписала десятки действий Степанову-Егиянцу при полном отсутствии доказательств к ним.
Ранее Мосгорсуд оставил приговор ученого девственно нетронутым, а на 57-й стр. апелляционного определения решил постричь всех фигурантов под одну гребенку и без конкретизации приписал им телефонные соединения, а также контакты друг друга в телефонах. Судей Мосгорсуда не смутило, что на 172-174 стр. приговора имеются неопровержимые доказательства отсутствия звонков Степанова Егиянца «соучастникам». Да и непонятно о наличии каких контактов в телефоне ученого может идти речь, если его телефон вообще не досматривался ни на стадии следствия, но ни на стадии процесса.
В данных приписках Мосгорсуд оставил далеко позади себя и следствие, и районный суд, отважившись сделать то, на что не хватило смелости у нижестоящей инстанции, но при этом проявив солидарность в создании группы. В деле Степанова-Егиянца уже давно пора нарушения разложить по алфавиту и найти ответ в чем причина такого количества попираний закона? Но ответ очевиден – в незаконности предъявленного обвинения.
