Два миллиметра стали поводом для нового уголовного дела в отношении Ивана Кляйна

Во вторник, 20 декабря, Советский районный суд Томска под председательством судьи Анны Полянской начал рассмотрение нового уголовного дела в отношении экс-мэра города Ивана Кляйна.

Теперь ему инкриминируют злоупотребление должностными полномочиями и организацию совершения преступления своим подчиненным Сергеем Аушевым. Еще одним фигурантом этого дела является экс-проректор ТГАСУ Артём Рышков.

Новое обвинение экс-мэру Томска Ивану Кляйну было предъявлено в мае, а в суд дело поступило 28 ноября. 20 декабря началось рассмотрение дела по существу.

Ранее утро. В Томске морозно. У здания Советского районного суда собрались томичи. Несмотря на начало рабочей недели и не очень удобное время, люди продолжают поддерживать Ивана Кляйна. Как только машина ФСИН России выезжает из-за поворота, люди начинают аплодировать. Для их мэра это второе уголовное дело. Первое тоже проживали вместе. Сейчас на повестке суда и обвинения – ремонт дороги по улице Большая Подгорная. Город маленький, и все прекрасно знают, что сделана она качественно, безопасно, ни одной ямы на ней, ни колеи. И судьи это, наверняка, знают, и прокурорские. Официально это же подтвердили три ежегодные проверки с момента текущего ремонта – они в материалах дела. И именно поэтому складывается такое ощущение, что все сразу оказались в каком-то неловком положении. Потому что очевидное вдруг стало невероятным. 

В зале суда места немного: скамейки в пять рядов. На них расположились обвиняемые, защита и журналисты. Судья Полянская любезно разрешает снять на видео вводную часть процесса. Камеры федералов практически не дают рассмотреть гособвинителя и, кажется, его немного смущают.

Читайте по теме:Поджог жилого квартала в Ростове: как родственники и связи повлияли на следствие

Помощник прокурора Советского района Томска Роман Подшивалов зачитывает обвинительное заключение:

«Разработал преступную схему. Дал незаконное указание подчинённому ему начальнику департамента Аушеву Сергею Викторовичу подыскать другую организацию, осуществляющую строительный контроль. Заключить договор об организации строительного контроля с указанной организацией. Затем, принять выполненные работы, подписать акты о приёмке выполненных работ. Без устранения выявленных МБУ центр технического надзора нарушений».

Весной 2019 года ООО «Братствo» с гендиром Робертом Григоряном выиграло аукцион на заключение муниципального контракта с Департаментом дорожной деятельности и благоустройства Томской городской администрации в лице его руководителя Сергея Аушева. Речь шла о ремонте дорожного полотна на трех улицах – Мичурина, Усова и Большой Подгорной. На эти цели выделялось в общей сложности 181 млн рублей, из них более 74 млн – на ремонт Большой Подгорной. Строительный контроль за проведением ремонтных работ осуществляло МБУ «Центр технического надзора» (ЦТН), с которым дорожный департамент также заключил договор.

Получается, загвоздка оказалась в том, что подрядчик при выполнении работ руководствовался ГОСТом Р 50597 2017, устанавливающим требования по достижению индекса продольной ровности (IRI) при ремонте дорог до 5/6 мм в зависимости от класса и категории дороги. Надзорный же орган считал, что действительные показатели ровности верхнего слоя дорожного полотна должны соответствовать требованиям таблицы 11а Свода правил 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», допускающим перепад высоты не более 2,6 мм. И потому в ЦТН отказывались подписывать акты приемки выполненных работ. Только используется этот Свод правил при строительстве новых дорог, а также при реконструкции или капитальном ремонте существующих. Подрядчик осуществлял текущий ремонт дороги.

Тогда Аушев обратился в ТГАСУ, и специалисты университета, имеющего государственную лицензию на осуществление контроля за ходом строительных работ, провели исследования и признали качество дорожного полотна соответствующим ГОСТу. Необходимые документы подписали, и подрядчику перечислили 74 млн рублей за отремонтированную дорогу.

При этом дорога с момента прошедшего в 2019 году ремонта активно эксплуатируется, по ней ездят автомобили и ходит общественный транспорт. Более того, дорожное полотно уже несколько раз обследовалось (последний – в этом году) и было признано соответствующим ГОСТу на 91,5%. Казалось бы, в чем здесь может быть виноват Иван Кляйн?

Вывод может быть только один: обвинение строится фактически на показаниях одного Сергея Аушева, который «вдруг» вспомнил, что в ТГАСУ он обратился якобы по прямому указанию Кляйна. При этом сам Аушев уже полтора года сам находился под следствием по тяжкой уголовной статье. Не с этим ли связаны его «внезапные» воспоминания?

А в чем тогда интерес самого Кляйна? По версии следствия получается, что его преступный умысел заключался в стремлении отразить в отчете ложные сведения о достижении отчетных показателей национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», чтобы не допустить сокращения его финансирования на следующий год. Однако эти отчеты готовят не муниципалитеты, а профильные организации, основываясь на соответствии ГОСТу, а сокращение финансирования при недостижении отчетных показателей и вовсе не предусмотрено. Иными словами, экс-мэра обвиняют в том, что он заботился об интересах города?

«От такого странного, из разряда «очевидное-невероятное», обвинения мне приходится защищаться. Могу уверенно заявить — данного преступления не совершал. Незаконного указания Аушеву не давал», – заявил Иван Кляйн, выступая в суде.

Иван Кляйн внешне выглядит спокойным, несмотря на состояние здоровья. Все в городе знают, что мэр заболел, когда началось его уголовное преследование, перенёс уже несколько операций и химиотерапию. Именно поэтому последние месяцы ареста провел в местном НИИ онкологии.

Читайте по теме:Алкоголь и откладывание: в Якутии задержали строительство досугового центра для пенсионеров

Кляйн говорит очень уверенно. Как хозяйственник он помнит каждую деталь. Рассказывает судье с конкретными примерами, как много раз рекомендовал не принимать дороги, которые подрядчики действительно пытались сдать с браком.

«Я никогда не давал указаний о принятии работ любой ценой. Если мои подчиненные что-то скрывали, недоговаривали, либо просто боялись наказания, я надеюсь, что в ходе судебного разбирательства удастся разобраться, что такое перекладывание ответственности за свои действия на меня является ни чем иным, как попыткой избежать собственной ответственности.

Обращаю внимание, что в Томске проводились исключительно текущие ремонты дорог – на капитальные ремонты средств не выделялось.

Обвинение пришло к ошибочному выводу, что текущие ремонты должны были делаться в соответствии со строгими стандартами Свода правил, принятого для строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог. При текущем ремонте следовало руководствоваться ГОСТом, применяемым при восстановлении технико-эксплуатационных характеристик дороги.

Сейчас сложилась парадоксальная ситуация – проще ничего не делать, тогда есть шанс не быть привлеченным за какие либо нарушения.

В ходе расследования данного дела я и мои защитники внимательно изучали данные акты технического регулирования.

По ГОСТу продольная ровность составляет не более 5/6 мм/м (в зависимости от класса и категории дороги), а по Своду правил не более 2,6 мм/м. Сразу хочу отметить, что для отчетных показателей национального проекта «Безопасные и качественные дороги» значение имеет норматив продольной ровности по ГОСТу.

Не было у меня преступного умысла и мотива, отсутствуют вредные последствия – никакими своими должностными полномочиями я не злоупотреблял, тем более не организовывал и не руководил злоупотреблением должностными полномочиями иного лица, не создавал преступной схемы.

Я прошу суд объективно разобраться во всех фактических обстоятельствах. Все же автомобильная дорога по ул. Большая Подгорная расположена перед глазами всех жителей Томска, что означает возможность ее непосредственного исследования, без попыток подменить факты, а также положения нормативных актов объяснениями свидетелей».

Кстати, сам Аушев, который дал показания против мэра и, собственно, на этом и построено все обвинение, выступая в суде вину свою признал только частично. В руках он держал мятый клочок бумаги и, кажется, не очень уверенно зачитывал:

«Уважаемый суд, я признаю себя виновным в совершении злоупотребления, заключавшемся в нарушении исполнения муниципального контракта частично? …Частично».

Ещё один обвиняемый Артем Рышков вину не признал полностью.

Адвокаты Кляйна настаивают на полной невиновности своего подзащитного. По мнению защиты, у него не могло быть ни преступного мотива, ни преступного умысла, на которых настаивает обвинение.

«Ремонт дороги по улице Большая Подгорная привел ее в нормативное состояние, восстановил технико-эксплуатационные качества и сделал дорогу безопасной для дорожного движения. Никакого общественно опасного вреда таким ремонтом не причинено. Никакой фальсификации сведений по результатам выполненного ремонта дороги в рамках национального проекта не было», – заявила в суде адвокат Марина Вихлянцева.

Версии Вихлянцева прокомментировала:

«В корне уголовного преследования Ивана Кляйна, к немалому удивлению юристов, лежит вопрос гражданско-правового характера. Умысел, который сконструирован обвинением – внесение ложных сведений для достижения отчетных показателей национально проекта – является надуманным, поскольку такого рода сведения направляются, во-первых, не муниципалитетом, а во-вторых из показателей ГОСТа»

По словам адвоката Ларисы Шейфер, «юридическая квалификация действий Кляйна по ч.2 ст.285 УК РФ невозможна без последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства. Таких последствий не наступило. Отсутствие вредоносных последствий исключает наличие состава преступления в действиях обвиняемого да и иных обвиняемых по делу. Второе дело Ивана Григорьевича похоже на очень плохую копию первого дела. Как будто следствие ещё более упрощенно подошло к предмету доказывания. Во втором деле нет никаких сложных исследований, нет экспертиз, определявших бы качество построенной дороги. Вообще следователь очень лихо рассмотрел сложнейшее в гражданском праве дело о подряде, применив какие-то странные подходы. Устанавливать вину в этом деле на основе исключительно свидетельских показаний, я считаю, неправильно».

Совершенно не собираются мириться с обвинениями в адрес любимого мэра и томичи. Судя по народной поддержке, жители города на стороне Ивана Кляйна.

Версия продолжит следить за перипетиями этого дела. К слову, это уже четвертое обвинение, предъявленное Кляйну, словно кто-то штампует их одно за другим, под копирку. Между тем, на наш взгляд, имеющиеся в деле нестыковки перевешивают доводы обвинения. Но что скажет суд?