Ярославский пилотажный "штопор"

Пришло письмо от бывшего военного летчика Валерия Смирнова с просьбой помочь восстановить справедливость.

И письмо это очень горькое, поскольку Валерий Алексеевич Смирнов потерял единственного сына: Алексей Смирнов несколько лет назад добровольно ушел из жизни, так и не добившись отмены обвинительного приговора по сфабрикованному – как указывает Валерий Смирнов - уголовному делу.

А буквально через несколько дней после смерти сына ушла из жизни и супруга Валерия Алексеевича: у нее не выдержало сердце.

С тех самых пор бывший военный летчик-штурман пытается восстановить справедливость: он, как и его единственный сын, пытается добиться отмены несправедливого приговора. И реабилитировать имя Алексея Смирнова.

Но никто не хочет слышать пожилого, заслуженного человека: письма- обращения Смирнова ходят как будто бы по заколдованному кругу! И как пишет в своем письме в Редакцию Валерий Алексеевич, никому нет никакого дела до хождения по мукам одинокого, не очень здорового человека…

Читайте по теме:Кадровая политика Генпрокуратуры: случай Селиверстова вызывает сомнения в проверках

Молчание прокуратуры Ярославля

История, таким образом, происходит в славном городе Ярославле, где и произошло ДТП, в котором участвовал сын Валерия Смирнова.

"14 лет я, выполняя свой отцовский долг, пытаюсь добиться реабилитации моего сына, осуждённого в 2007 г. по сфальсифицированному обвинению в ДТП, а также сфабрикованному уголовному делу, - пишет в своем письме в Редакцию Валерий Смирнов. - И я со всей ответственностью заявляю: прокурор Ярославля Алексей Кукин проявил преступную халатность, утвердив сфальсифицированное обвинение в отношении сына, отдав под суд невиновного.

Таким образом, от ответственности ушел истинный преступник.

Алексей Кукин. Фото: https://regnum.ru/news/economy/2118244.html

Показания свидетелей Филина и Королёва являются этому абсолютными доказательствами, которые дают истинную картину произошедшего, напрочь опровергающие виновность в ДТП осужденного Смирнова".

Но после первого обращения бывшего военного летчика в 2007 году, прокуратурой Ярославля - по мнению Валерия Алексеевича - было наложено негласное табу и принят обет молчания как касательно факта фальсификации обвинения и фабрикации уголовного дела в отношении водителя А.В. Смирнова, так и на признание неоспоримости предъявленных доказательств фальсификации обвинения, являющихся неотъемлемой составной частью уголовного дела.

Похоже, что это - как полагает автор письма - это приём ухода от ответственности за допускаемые "косяки", отработанный прокурорами.

Особое внимание Валерий Смирнов обращает на действия руководителя отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ В. А. Легецкой, которая в 2012 г. (письмо 05.12.2012 г. № 12-16664-08) – по мнению автора обращения в Редакцию - возглавила саботаж реабилитации невиновного человека.

И отписка № 12-1078-20 от 27.04.2021 г. свидетельствует о том, что В. А. Легецкая совсем" потеряла берега", аргументируя это письмом Л. Н. Кобяк от 03.08.2020 № 12-1078-20, которая проявила чудовищную безответственность, имитировав выполнение поручения генерального прокурора РФ о проверке обращения депутата Государственной думы РФ Алексея Чепы.

Письмо депутата было отправлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Алексей Чепа. Фото: https://discover24.ru/2021/12/deputat-aleksey-chepa-nazval-provokatsiey-sblizhenie-samoleta-razvedchika-ssha-s-airbus/

Валерий Смирнов дает полный перечень отписок, которые пришли на его имя : №№ 1р-07 от 08.10.07, 218-07 от 16.11.2007, 12.12.2007 от 27.11.2007, 12-329-2007 от 15.01.2008, 12-329-07 от 14.04.2008, 12-329-2007 от 18.04.2008, 12-329-07 от 30.05.08, 12-329-07 от 23.06.08, 12-16664-08 от 25.07.2008, 356ж-2008 от 13.11.2008, 12-329-07 от 10.12.2008, 216/5-4-2008 от 29.12.2008, 12-329-07 от 11.01.2009, 12-329-07 от 20.01.2009, 216/1-р-09 от 27.02.2009, 12-16664-08 от 11.03.2009, 12-16664-08 от 15.07.2009, 12-329-07 от 13.10.2009, 12-329-07 от 09.03.2010, 12-16664-08 от 04.04.2011, 12-16664-08 от 18.05.2011, 15/11-448-2012 от 01.08.2012, 12-16664-08 от 06.08.2012, 15/5-448-2012 от 10.09.2012, 12-16664-08 от 05.12.2012, 12-16664-08 от 14.12.2012, 12-16664-08 от 20. 03.2013, 12-16664-08 от 16.04.2013, 15/11-448-2012 от 08.07.2013, 12-115-2020/1483 от 11.02.2020, 12-1078-20 от 02.04.2020, 15/2-362-2020 от 15.05.2020, 12-1078-20 от 03.08.2020, 15/2-362-2020 от 12.08.2020, 12-115-2020 от 24.08.2020, 12-1078-20 от 23.11.2020, 12-1078-20 от 27.04.2021).

И все они – как указывает Валерий Алексеевич - "на одно лицо" , так как сознательно обходят главное - фальсификацию обвинения!

"Но доказательствами фальсификации обвинения сына, которые мной предъявляются, являются вкупе показания свидетелей обвинения Филина В. Ю. и Королёва А. Б., зафиксированные в протоколах допросов, продолжает свой рассказ Валерий Смирнов. - По этой причине их невозможно ни опровергнуть, ни дискредитировать и поэтому они не рассматриваются прокурорами по существу согласно регламенту, установленному определением Конституционного суда РФ от 25.01.2005 года. И поскольку доказательства фальсификации обвинения никоим образом не опровергаются, у меня есть все основания требовать от прокуратуры признания, что прокурором Ярославля Кукиным в 2007 г. было утверждено сфальсифицированное обвинение в уголовном преступлении невиновного гражданина РФ - А. Смирнова".

Судебные решения в отношении А. Смирнова были приняты судами на основании сфальсифицированного обвинения.

На этом настаивает автор письма в Редакцию.

Уникальное обвинительное заключение

ДТП, о котором идёт речь, произошло в Ярославле 17 января 2007 года. И дабы увести от ответственности истинного виновника ДТП - В.Ю. Филина, виновником был назначен А.В. Смирнов.

07.05.2007 г. следователь предъявил адвокату А.В. Смирнова уголовное дело для ознакомления, а уже 10.05.2007 г. заместитель прокурора Ярославля А. Кукин утвердил обвинительное заключение.

"При получении обвинительного заключения и его исследовании, мы обнаружили, что обвинение в отношении моего сына. А.В. Смирнова является уникальным по очевидности фальсификации, - продолжает свой рассказ Валерий Алексеевич. -Трудно понять, как все-таки следователь допустил эту очевидность…Видимо, следователь рассчитывал на то, что его "галиматью никто читать не будет, ведь он хорошо изучил людей, с которыми работает".

Читайте по теме:Однокурсники президента: кто и как строил карьеру рядом с Владимиром Путиным

Естественно, со стороны Алексея Смирнова последовали жалобы на незаконность обвинения.

"Ещё одной причиной моего вмешательства явилось то, что сын получил в ДТП тяжёлое сотрясение головного мозга, - продолжает свой рассказ Валерий Алексеевич, - он не мог больше работать - его постоянно мучили головные боли. И переживания, связанные с вышеописанными событиями, были настолько сильны, что повлияли на его психику. И вскоре случилось помешательство: Алексей Смирнов был экстренно госпитализирован в психиатрическую клинику.

Итак, 17.01.2007 года около 13 часов дня водитель Филин, решив (с ходу, не тормозя и не останавливаясь) проскочить перекрёсток на улице Толбухина врезается в правый бок автомобиля Алексея Смирнова, который в тот момент завершал проезд перекрёстка уже под жёлтый сигнал светофора (в соответствии с п. 6.14 и п. 13.7 "ПДД").

Ярославль, улица Толбухина. Фото: https://photobuildings.com/photo/161206/

И если Филин находился от линии движения автомобиля обвиняемого в 6,5 м (менее одной секунды по времени движения), то законы физики подсказывают: автомобиль обвиняемого находился от линии движения Филина тоже на расстоянии, примерно, 6,5 м - и коль уж машины столкнулись (на середине перекрёстка) – что бы ни говорили (и как бы это не нравилось) свидетелям обвинения и следователю.

И обвиняемый, согласно "ПДД" (пункты 6.14 и 13.7), не просто имел, а обязан был выехать с перекрёстка независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка.

Филин сначала нарушил п. 6.13 ( не остановился перед стоп-линией" при запрещающем сигнале светофора (красный + жёлтый), а затем нарушил ещё и п. 13.8 "ПДД", согласно которому обязан был уступить дорогу автомобилю ВАЗ, который завершал движение через перекресток.

Но Филин, приближаясь к перекрёстку на красный сигнал светофора, не остановился перед "стоп-линией" (нарушил п.6.13 "ПДД") и проехал вплоть до границы перекрёстка, а дальше не уступил дорогу автомобилю Алексея Смирнова (нарушил ещё и п.13.8 "ПДД", не позволив тем самым завершить Смирнову проезд последней четверти перекрёстка.

Согласно этому пункту, Филин не имел права въезжать на перекрёсток до тех пор, пока его не покинет автомобиль Смирнова.

То есть, Филин нарушил важнейшие правила безопасности дорожного движения. И Филин давал эти признательные показания о нарушении им ПДД добровольно на первом же допросе. И свидетель Абаносимов это даже подтвердил.

Следователю "на лапу"

Как рассказывает дальше Валерий Смирнов, используя лживые показания свидетеля обвинения Королёва следователь А.А. Левинский сфабриковал бездоказательное обвинение в уголовном преступлении водителя Смирнова

Алексей Смирнов при пересечении перекрёстка не допустил никаких нарушений ПДД и, следовательно, в произошедшем транспортном происшествии его вины нет. Показания свидетелей обвинения Филина и Королёва вкупе, являются тому неопровержимым доказательством.

Судья А.И. Гасюков, приняв уголовное дело к производству и решив сэкономить время, положился на утверждение обвинения прокурором и проигнорировал ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 5 марта 2004 г. № 1, а также ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 : не осмыслил показания свидетелей обвинения Филина и Королёва.

И это при том, что свидетель обвинения Филин на первом же допросе фактически признал нарушение "ПДД", которое следователь в итоге приписал Алексею Смирнову.

Но следователь постарался замаскировать этот факт. И переквалифицировал Филина в свидетеля (по слухам, за 100000 руб.).

И еще организовал проведение уточнения на месте показаний свидетелей обвинения. И это явилось прелюдией к уводу от ответственности за ДТП водителя Филина и переложению вины на невиновного водителя Смирнова т. е. к фальсификации обвинения.

По мнению Валерия Смирнова, сторона по делу беззастенчиво лжет суду. И ложь в данном случае абсолютно очевидна, чем дополнительно ещё и выражает суду своё неуважение. И показания свидетелей (Филина и Королёва) по утверждению следователя и прокуроров (в их ответах на жалобы) являются доказательствами вины осуждённого водителя А.В. Смирнова.

А вот показания трех фактических свидетелей со стороны защиты следователь нейтрализовал одним росчерком пера и только потому, что они находились в машине водителя, которого следователь выбрал виновником ДТП.

К слову, в ДТП Алексей Смирнов получил тяжёлое сотрясение головного мозга, в результате чего его стали изматывать сильные головные боли.

И он не смог работать.

Хождение по мукам

"В. А. Легецкая из генеральной прокуратуры РФ без стеснения заявляет, что неоднократно давались мотивированные отказы в рассмотрении моих обращений, - опять удивляется Валерий Смирнов. - А ответ Верховного суда РФ лаконичен: "Ваша жалоба оставлена без рассмотрения, так как вы не являетесь участником уголовного судопроизводства". Но ведь это - прямое наплевательство на Постановления Пленумов Верховного суда РФ и, в частности, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19?"

Как следует из ответов-пустышек на жалобы на протяжении 14-ти лет не желают быть инициаторами реабилитации осужденного, откровенно игнорируют не только законодательство, но и приказ Генерального прокурора РФ Игоря Краснова от 24.08.2021 № 487 (как и его ранее выпущенное Указание от 06.03.2020 № 137/9).

На личном приёме у главы СКР А. Бастрыкина его помощники после собеседования заверили, что что вопрос будет решён положительно.

Они забрали все документы.

Александр Бастрыкин. Фото: https://rg.ru/2022/06/22/obvinenie-i-nakazanie.html

Но спустя некоторое время Валерий Смирнов получил из СКР сообщение за № 217/1-р-13, что решение вопросов заявления "… не входит в компетенцию органов Следственного комитета и поэтому оно переадресовывается в Генеральную прокуратуру РФ".

Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ вообще заявил В. Смирнову, что (цитируем): "Ваш сын вправе самостоятельно (на 5-м году после смерти!) или при помощи адвоката обратиться с надзорной жалобой к председателю ВС РФ…"

Но как сфабрикованное уголовное дело смогло легко пройти через прокуратуру и суды, включая и Верховный суд РФ?

"После всего этого сын сник и замкнулся… Это его и сломало", - пишет в конце своего письма Валерий Смирнов.

moscow-post.su