«В интересах Якуниной…». Свердловский партнёр РЖД спускал миллионы "на юристов"
Градообразующее предприятие депрессивного городка Карпинск, «Карпинский электромашиностроительный завод» (КЭМЗ), обеспечивающий сотни рабочих мест на севере Свердловской области, стало заложником крупного корпоративного конфликта.
Бенефициары основного акционера актива – компании «1 Капитал» – и связанные с ними менеджеры инициировали серию судебных разбирательств на десятки миллионов рублей, заявив об ущербе заводу, вероятном мошенничестве и крупных убытках.
На фоне этих скандалов миллионы завода были направлены на юридическое сопровождение «войны с оппонентами», часть из которого была признана судом весьма сомнительной. Пока на КЭМЗ происходят очередные перестановки в руководстве совета директоров, наблюдатели указывают, что в условиях тотального экономического кризиса подобное «разрывание» актива может стать критическим. Отчеты уже демонстрируют неудовлетворительное финсостояние завода, а идущие разбирательства угрожают потерей очередных средств и оборудования. Кроме того, в конфликт вокруг поставщика оборудования для железнодорожного транспорта и нефтяников уже вмешались силовики, возбудив уголовное дело о мошенничестве. Заинтересовались сделками и в ФНС, когда руководство города наблюдает «за скорой кончиной одного из последних работодателей».
Арбитражный суд Свердловской области отказал во взыскании с директора градообразующего предприятия Карпинска ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» Радика Саттарова десятков миллионов рублей. С соответствующим иском обратилось само предприятие в лице одного из своих акционеров – ООО «1 Капитал».
Поводом для претензий стало подписанное Саттаровым соглашение на оказание помощи, согласно которому завод с севера области готов был платить юристам 2 млн рублей в месяц.
Читайте по теме:"ЦХД Инжиниринг" рискует банкротством на фоне многомиллионных долгов и судебных споров с "Роспан Интернешнл" и ФГУП "ГУСС"
По мнению истца, договоренности были достигнуты в интересах одного из акционеров КЭМЗ Натальи Якуниной и являлись «очевидно убыточными» для предприятия.
«Соглашение <…> заключено контролирующими КЭМЗ лицами: Якуниной Н.Я. и Саттаровым Р.И., недобросовестно и неразумно по отношению к обществу и его акционерам, поскольку заключено в интересах Якуниной <…> с целью перераспределения контрольного пакета акций ОАО», – отмечалось в позиции истца.
Впрочем, суд с такой трактовкой событий не согласился, указав на значительный объем работы, который проделали юристы, в частности, в рамках взаимодействия с правоохранительными органами.
«Ответчик пояснил также, что в результате оказания юридической помощи <…> было возбуждено уголовное дело <…> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Бакирова Р.М. По указанному делу КЭМЗ признан потерпевшим. В подтверждение <…> в материалы дела представлены письмо СО МВД «Краснотурьинский», постановление о возбуждении уголовного дела от 10.03.2021, письма ГУ МВД РФ по Свердловской области, письма и постановления прокуратуры Карпинска, письмо прокуратуры Свердловской области, <…> а также копии многочисленных жалоб в правоохранительные органы и других обращений, поданных адвокатами», – следует из решения арбитража.
Примечательно, что ранее с Радика Саттарова по схожим обстоятельствам в пользу КЭМЗ решением все того же арбитража было взыскано 13,7 млн рублей. В разбирательствах также шла речь договоре юридической помощи.
Причём одной из основных целей соглашения значилась «выработка юридической позиции для обращения с заявлением в органы по факту совершения мошеннических действий бывшим председателем совета директоров КЭМЗ Бакировым P.M. в результате которых ОАО был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 74,2 млн рублей».
Как отмечает «Правда УрФО», к этому соглашению суд отнесся критически, указав, в частности, на неудовлетворительное финансовое положение КЭМЗ, на фоне которого заключался многомиллионный договор. Сейчас также в отношении Радика Саттарова рассматривается иск от «1 Капитал» о взыскании более 7,5 млн убытков. Производство по нему приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Добавим, что недавно суд вынес решение и по иску к вышеупомянутому Руслану Бакирову, который числится генеральным директором «1 Капитал». Требования более чем на 89 млн рублей были выдвинуты ему Натальей Якуниной.
Представители истца обращали внимание, что Бакиров в определенный момент занимал должность советника генерального директора ОАО «КЭМЗ», а к прочему был руководителем «1 Капитал», которое в марте 2019 года приобрело контрольный пакет акций ОАО «КЭМЗ» в размере 73,22%.
«01.03.2019 Бакиров P.M. за 9 млн приобрел право требования к ОАО «КЭМЗ» по уплате 82 467 549 руб. Получив право, Бакиров предъявил его КЭМЗ в полном объёме. Недобросовестно используя свое положение в обществе, обеспечил осуществление ОАО полной оплаты по своему требованию. <…> Через несколько дней после получения от общества 45,6 млн Бакиров предоставил КЭМЗ заём в размере 41 млн под 26% годовых. Исходя из условий договора, по состоянию на дату истечения срока возврата займа (31.12.2020) общество выплатило Бакирову 15,7 млн в качестве процентов по договору займа. В результате действий Бакирова P.M. ОАО «КЭМЗ» были причинены убытки в размере 89,18 млн», – указывалось в позиции представителей Якуниной.
Читайте по теме:Разборки в Good Wine: Что не так в конфликте между Шкилем и Манасяном
Арбитраж, однако, не согласился с доводами истца, указав, в частности, что та же Якунина сама выдавала предприятию средства под все те же немалые 26%. В итоге во взыскании средств с Бакирова было отказано.
Отметим, что все эти суды являются следствием крупного корпоративного конфликта между бенефициарами основного акционера КЭМЗ ООО «1 Капитал», доли в котором принадлежат Наталье Якуниной и Наталье Купаевой – матери Руслана Бакирова.
Журналисты уже сообщали о прозвучавших ранее в рамках разбирательств с участием ООО «КБ «Кольцо Урала» (принадлежит ПАО «Московский кредитный банк») и ООО «Электромаш» (Санкт-Петербург) заявлениях о транзите средств, фирмах-однодневках и выводе денег.
При этом ранее суд удовлетворил иск о взыскании с КЭМЗ в пользу «Электромаша» более 72 млн. Кроме того, решением арбитража было обращено взыскание на ряд имущества завода из Карпинска, среди которого, в частности, было оборудование на миллионы рублей. Сейчас это решение оспаривается в апелляции.
Как отмечают наблюдатели, в условиях кризисных явлений в экономике такие разбирательства могут стать колоссальным ударом по практически единственному крупному работодателю в и так не самом благополучном муниципалитете. Пока же совет директоров КЭМЗ утверждает нового главу, которым, согласно данным «Центра раскрытия корпоративной информации», стала Наталья Якунина.
Уточним, среднесписочная численность сотрудников КЭМЗ в 2020 году превышала 500 человек. Баланс предприятия на конец года фиксировался в размере 638,5 млн, выручка – 811,3 млн, чистая прибыль — 68 млн. Как указано на официальном сайте завода, среди основных потребителей продукции актива такие крупные компании, как РЖД, СУЭК, «Роснефть», и другие.
Читайте по теме:
