Юрпомощь в деле Мазурова обернётся недобросовестностью?

775     0
Юрпомощь в деле Мазурова обернётся недобросовестностью?
Юрпомощь в деле Мазурова обернётся недобросовестностью?

В рамках дела о банкротстве бывшего владельца Антипинского НПЗ Дмитрия Мазурова Верховный суд РФ собирается определить грань между правом должника на юридическую поддержку и интересами кредиторов.

Мазуров с 2019 года под арестом по обвинению в растрате средств завода и мошенничестве с кредитами Сбербанка.

Дело в том, что Мазуров заплатил 11 млн рублей за юрпомощь «Адвокатскому бюро ЕМПП города Москвы». В рамках банкротства г-на Мазура арбитражный управляющий решил, что сделка нарушает права кредиторов и обратился в суд для признания этих платежей недействительными.

Московский суд иск управляющего отменил, поскольку не нашёл в ней преступного умысла, направленного на то, чтобы не платить кредиторам. Но арбитраж в корень изменил принятое решение.

ЕМПП и адвокат Василий Трегубов, в свою очередь, не согласились с этими выводами и пошли в суд доказывать, что принятое решение нарушает конституционное право гражданина на получение юрпомощи при наличии у него признаков неплатёжеспособности.

Читайте по теме:Запасы газа тают: Европа готовится к новым испытаниям

Тем более, что на момент оказания услуг, должник был платёжеспособен, поскольку тогда ещё не был доказан существующий ущерб кредиторам. Дело передали в экономколлегию ВС, слушание состоится 27 марта.

В прошлом году в Верховный суд поступило похожее дело. Речь тогда шла о компании-банкроте, которая хотела нанять адвоката. Но то было юрлицо. Подобный спор по поводу «физика» рассматривается впервые.

Ситуацию комментирует партнёр юрфирмы «Сотби» Дмитрий Савочкин. По его словам, хотя доступ к правосудию и возможность защитить свои права с привлечением квалифицированных юристов являются одними из основополагающих конституционных гарантий, банкротство всё ж накладывает некоторые ограничения на реализацию этого права.

Если речь идёт об услугах, оказываемых до начала банкротства, «договор — такой же, как и все иные сделки, заключенные должником, соответственно, может быть оспорен при наличии ряда условий» – уточняет гендиректор Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко.

Среди таких называются – установление завышения стоимости оказанных юруслуг. Для этого стоимость договора сравнивается со среднерыночной. При этом, внимание стоит обратить и на эффективность защиты для должника.

Таким образом и будет выведена некая разница между добросовестным поведением и злоупотреблением положением. Скорее всего, именно такие расчёты и станут основой принятого в будущем решения по делу г-на Мазурова.

Кроме того, важно в ходе суда прояснить, должны ли адвокаты тщательно выяснять наличие признаков банкротства у доверителя и могут ли они на этом основании отказать человеку в юридической помощи.

utro-news

Страница для печати

Регион: Россия,

Читайте по теме:

Карты Газпромбанка с UnionPay перестали работать за рубежом после санкций
Внебиржевой курс доллара достиг 103 рублей
Шарлот извинился перед патриархом Кириллом: РПЦ просит суд прекратить дело против певца
Расследование коррупции в СКР: Экс-следователь перешла на работу в компанию «Гемотест»
Обвиненные в деле о пожаре в "Зимней вишне": 10 из 15 осужденных уже на свободе
YouTube-блогера Хиккана депортируют из России после участия в треш-стриме
Схемы Олега Осиновского и Анастасии Удаловой: мошенники помогают обходить санкции и отмывать деньги российским олигархам
Турецкие банки блокируют карты Газпромбанка с UnionPay: в чем причина?
«Самолет» в штопоре: долги, падение продаж и кадровые перестановки грозят девелоперу крахом
Убийственный «Сибагро» Андрея Тютюшева, или Когда томское свиноводство ставит прибыль выше жизни людей

Комментарии:

comments powered by Disqus