Тюменские миллиардные активы затягивают в войну за наследство списочника Forbes

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит апелляционную жалобу, связанную с наследственными спорами вокруг состояния покойного бизнесмена из списка Forbes Олега Бурлакова.

Уточним, ранее Выборгский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требования по делу, истцом в котором выступала Шевцова София Владимировна как законный представитель ребенка. Софию Шевцову источники называют «стюардессой личного самолета бизнесмена», указывая, что она обратилась в суд с «заявлением об установлении отцовства ее несовершеннолетнего ребенка, якобы рожденного от Бурлакова».

В рамках апелляции, как следует из документов суда, уже были назначены экспертизы. Сама Шевцова, по данным СМИ, утверждала, что последние несколько лет жила вместе с Бурлаковым в Латвии.

Это разбирательство дополнит серию других конфликтов, о которых, в частности, сообщала «Правда УрФО». Так, в борьбе за наследство лидирующие позиции, судя по всему, пока занимают сестра бизнесмена Вера Казакова и ее муж Николай Казаков, называемый отдельными отраслевиками давним партнером Бурлакова.

Ранее Вера Казакова и ее муж обратились в суд к ответчикам: Людмиле Бурлаковой, с которой бизнесмен на момент смерти вел бракоразводный процесс, и ее дочерям с иском о признании действительным завещания, составленного 21 октября 2019 года, и признании наследниками. В итоге их требования удовлетворил сперва Люблинский районный суд, а потом поддержала апелляция.

Читайте по теме:Компании Армении содействуют поставкам золота в Россию

В споре был сделан упор на законы Княжества Монако, где Бурлаков «преимущественно проживал в последние годы».  также обладал видом на жительство в княжестве, арендовал там квартиру, являлся членом нескольких клубов (Автомобильный клуб Монако, Яхт-клуб Монако), создал свой семейный офис также ответчики ранее сами признавали, что местом (преимущественного) проживания ФИО в последние годы жизни было Монако, поскольку Бурлакова Л.С. инициировала бракоразводный процесс именно в княжестве – государстве совместного жительства супругов», – следует из материалов дела.

Также суд учел, что с Людмилой Бурлаковой бизнесмен находился в стадии бракоразводного процесса и «в это время был в «натянутых» отношениях с дочерями Бурлаковой В.О. и Бурлаковой Е.О., что подтверждается представленными в деле письменными доказательствами».

Всплыли в апелляции и примечательные детали. Так, исходя из документов, Бурлакову в 2019 году пришлось давать показания в национальной жандармерии Ниццы в связи с «подтверждением наличия взрывчатых веществ (в сумке)».

«На вопрос старшего сержанта о том, кто мог положить эту сумку в самолет, ФИО сообщил, что «…это могли быть мои две дочери, которые являются моими наследницами, ФИО (...), проживающая в Лондоне, и ФИО, проживающая в Торонто (Канада), а также мои зятья...» – следует из документов.

Добавим, в 2018 году также сообщалось о покушении на Олега Бурлакова: якобы неизвестный произвел несколько выстрелов в Cadillac Escalade, в котором находился бизнесмен, но пули попали только в корпус автомобиля.

Отметим, эти разбирательства крайне примечательны в свете активов Бурлакова в Тюмени. Так, ООО «Грифон» из Санкт-Петербурга подало иски к «Офис-2009», «Офис-2012» и «Тюмень-Хилтон», которые, как сообщал telegram-канал «Повестка», контролируют порядка 75% офисно-торгового центра «Калинка» в Тюмени. В суде представители истца настаивают на предоставлении документов и сведений.

Отметим, ранее участники рынка, со ссылкой, что «Грифон» получил в доверительное управление наследственное имущество, связывали фирму с четой Казаковых. Впрочем, сейчас они придерживаются мнения, что за компанией «могут стоять именно Людмила Бурлакова и ее дочери».

«Питерскую структуру связывают с супругой Бурлакова, с которой он не успел завершить бракоразводный процесс. Структура требует предоставить бухгалтерскую и иную документацию, что свидетельствует о том, что их деятельность семья Бурлаковых не контролирует. По всей видимости, они находятся в орбите влияния Казаковой и Николая Казакова, вместе с которыми скончавшийся предприниматель вел бизнес», – указывает канал «Повестка».

Косвенно эту версию подтверждают и другие споры, в которых «Грифон» выступал оппонентом Николая Казакова.

Отметим, судами обернулось появление «Грифона» и в части ООО «КБ «Стройлесбанк» (Тюмень), бенефициаром которого был Бурлаков. Как сообщала «Правда УрФО», Игорь Сайков, числившийся акционером банка и председателем совета директоров финструктуры, подал иск к нотариусу и «Грифону» об оспаривании сделки.

Читайте по теме:Бывший глава «Балтики» Денис Шерстенников отделался штрафом после прекращения дела

Сайков настаивал, что договор был заключен в нарушение норм ГК РФ, закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава банка, «поскольку никто из наследников к нему для получения разрешения на заключение указанного договора не обращался». В связи с этим банкир требовал признать недействительным договор доверительного управления.

Однако Петроградский районный суд Санкт-Петербурга указал, что договор доверительного управления и передача имущества в управление не означают перехода доли в уставном капитале в собственность, и согласия участников банка не требуется, отказав в итоге Сайкову. Это решение впоследствии было поддержано апелляцией

Фото пресс-службы КБ «Стройлесбанк»

Отметим, по оценкам отраслевиков, банк и торгово-офисный центр в Тюмени могли стоить более чем в 2,5 млрд рублей. В целом же состояние Бурлакова, по разным оценкам, составляло от 650 млн до 1,5 млрд долларов, включая построенную по его проекту яхту Black Pearl, аккумулирующую солнечную энергию в огромных черных парусах. Daily Mail и вовсе оценивал состояние Бурлакова в 3 млрд долларов.