Непостижимые «чудеса» в Питерских судах, или как технично «послать» Бастрыкина

Эта история заинтересовала редакцию когда-то тем, что Питерские суды непостижимым образом вмешивались в расследования заведенных уголовных дел до их окончания и отменяли постановление о возбуждении уголовного дела до окончания следствия. То есть просто закрывали уголовные дела.

С юридической точки зрения это непостижимо, поскольку суд подвергал обструкции течение расследования и содержание материалов уголовного дела публично, не дожидаясь окончания расследования, хотя это по закону является «тайной следствия». Здесь заявители практически использовали суды в качестве прачечной, знакомясь таким образом с материалами, и что удивительно, добивались успехов.

Кто мешает Бастрыкину? Отнимают жилье у малолетних детей! Суды Санкт-Петербурга

Погиб состоятельный бизнесмен Васильев, на иждивении у него были несовершеннолетние дети от законного брака, после смерти появились еще наследники в виде гражданских жен с детьми. Казалось бы, вступайте в право наследства, делите имущество и будет вам счастье.

Уголовное дело № 12102400004000120 возбуждено 24.08.2021 в отношении Андреева А.А., Горшнева Н.В. и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, по факту совершения Андреевым А.А., Горшневым Н.В. и иными лицами фальсификации доказательств по гражданскому делу, в рамках которого представлена расписка, якобы составленная бизнесменом Васильевым.

Читайте по теме:Бывший глава «Балтики» Денис Шерстенников отделался штрафом после прекращения дела

Согласно расписке, он, незадолго до своей гибели, якобы одолжил 3 миллиона Евро у Андреева А.А. Данное уголовное дело заведено после обращения к руководству СК и находится на личном контроле Председателя СК России Бастрыкина.

Оперативное сопровождение указанного уголовного дела осуществлялось УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Благодаря грамотно спланированной работе сотрудников Следственного комитета, а также результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленным УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, достоверно установлено, что Васильев на момент якобы получения данного займа находился на территории другого субъекта РФ, и дать расписку не мог, также следствие располагает заключением судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД, согласно которому, подпись в договоре займа и расписке, составленных Андреевым А.А., принадлежат не Васильеву А. В.

Железобетонные доказательства фальсификации документа, налицо состав преступления. А теперь давайте посмотрим на невероятные «чудеса», которые исполняют Питерские суды: Санкт-Петербургский городской суд в 2018 году, без принятия каких-либо дополнительных доказательств, отменил решение Выборгского районного суда, который отказал в удовлетворении иска Андреева А.А. к наследникам о взыскании денежных средств на основании вышеуказанного займа, и принял новое решение об удовлетворении данных требований Судьей Выборгского районного суда Зарицкой М.А. была удовлетворена жалоба подозреваемых и постановление о возбуждении уголовного дела № 12002400004000217 по ч. 4 ст. 159 УК РФ было признано незаконным и необоснованным.

При рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом апелляционной жалобы на решение судьи Зарицкой М.А., по инициативе председателя Санкт-Петербургского городского суда, материалы были изъяты у судьи Азовцевой О.А. и направлены судье Изюменко Г.П., которая в одно заседание оставила жалобу без удовлетворения, а постановление нижестоящего суда без изменения.

В рамках расследования уголовного дела № 12002400004000217 (возбуждалось ранее по нашему заявлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ) следователи СО по Выборгскому району ГСУ СК России по СПб обращались в Выборгский районный суд с ходатайствами об избрании в отношении подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, материалы, с указанными ходатайствами, были изъяты заместителем председателя суда по уголовным делам Прониной А.А. (приехавшей для их рассмотрения в нерабочий выходной день), которая отказала в удовлетворении данных ходатайств, отпустив подозреваемых. При рассмотрении Санкт-Петербургским городским судом апелляционной жалобы на решение судьи Зарицкой М.А., по инициативе председателя Санкт-Петербургского городского суда, материалы были изъяты у судьи Азовцевой О.А. и направлены судье Изюменко Г.П., которая в одно заседание оставила жалобу без удовлетворения, а постановление нижестоящего суда без изменения;

подозреваемыми было в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано в суд постановление о возбуждении вышеуказанного уголовного дела № 12102400004000120 (возбужденного по ч. 3 ст. 303 УК РФ). Но на этот раз, судья Выборгского районного суда Харченко И.Х. признала данное решение законным и обоснованным.

После чего, решением Санкт-Петербургского городского суда данное решение было отменено, и после того, как жалоба подозреваемых возвращена на новое рассмотрение, судья Выборгского районного суда Шевчук С.М. удовлетворила жалобу подозреваемого, признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Впоследствии, на основании апелляционной жалобы, Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление судьи Шевчук С.М., прямо указав в своем постановлении на обстоятельства законности и обоснованности постановление о возбуждении уголовного дела. После повторного возвращения жалобы подозреваемых в Выборгский районный суд, судьей Прониной А.А., вынесено постановление об удовлетворении жалобы подозреваемого Андреева А.А. о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

При этом, несмотря на совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения органа следствия, судья в своем решении указала, что «не видит» ни повода, ни основания для возбуждения уголовного дела и основания возбуждения уголовного дела. То есть теперь судьи определяют обоснованность заведения уголовных дел? Это получается, что теперь судья имеет компетенцию оценить оперативную перспективу дела, набор улик и доказательств, которыми располагает или собирается располагать следствие? Оценивать не обвинительное заключение по окончании следствия, не доказательства и аргументы сторон в судебном следствии, а свои умозаключения, не дожидаясь окончания следствия? И отменять постановление о возбуждении дела, потому что им так кажется?

Читайте по теме:Скандальное дело с участием Виктора Олерского продолжает привлекать внимание

В нашей многолетней практике такого не встречалось, мы спрашивали маститых юристов по уголовному праву, все жали плечами и слышали про такое впервые. Следует отметить, что указанная жалоба рассматривалась судьей 7 месяцев (принята к производству 04.07.2022) и постановление судьи Прониной А.А. категорически противоречит апелляционному постановлению Санкт-Петербургского городского суда, несмотря на тот факт, что оно не было отменено в установленном порядке.

Общий срок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 303 УК РФ к настоящему моменту составляет 1 год и 7 месяцев, что объективно противоречит как принципам соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, так и здравому смыслу. То есть уголовное дело, в котором есть неопровержимые улики и доказательства в совершении преступления Андреевым А.А., Горшневым Н.В. не расследуется до конца и не имеет возможности попасть в суд с обвинительным заключением для наказания виновных.

В это время подозреваемые Андреев и Горшнев настойчиво предпринимают попытки противодействия расследованию дела через судебные органы, бравируя перед потерпевшими что суд им «подконтролен». В настоящее время вышеуказанное постановление судьи Выборгского районного суда Прониной А.А., которым постановление о возбуждении уголовное дело признано незаконным и необоснованным, обжалуется в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде. Однако, и в рамках указанного производства по жалобе опять происходят довольно странные события — вновь происходит изъятие данной жалобы из производства одной судьи (Ларионова С.А.) и передача данной жалобы другой судье (Андреева А.А.), якобы, в связи с перераспределением дел.

Следует отметить, что полномочия по изъятию и передаче дел относятся к исключительной компетенции председателя Санкт-Петербургского городского суда.

После этих непостижимых приключений истины по уголовному делу, ничего не остается, как верить в слова потерпевших о браваде подозреваемых в кулуарах суда о том, что у них «тесные взаимоотношения» с председателем Санкт-Петербургского городского суда Лаковым А.В., и он оказывает им содействие в склонении судей Выборгского и петроградского районных судов Санкт-Петербурга и судей Санкт-Петербургского городского суда к принятию решений в их интересах.

А тем временем, в настоящее время подозреваемый Андреев А.А. активно предпринимает меры к выселению потерпевших (в том числе малолетнего ребенка) из квартиры, право на которую он получил вышеуказанным мошенническим способом, пытаясь отключить в квартире подачу ресурсов через управляющую компанию. Такая циничность действий Андреева подтверждают опасения потерпевших, что Андреев А.А. заранее уверен в том, что итоговое судебное решение по уголовному делу по его жалобе будет принято в его пользу. Не сомневается. Очередная дата рассмотрения апелляционной жалобы назначена на 07 июня 2023 года.

Редакция «Момент истины» планирует присутствовать на заседании, поскольку эти события давно находятся в зоне нашего внимания. Мы много видели «чудес» в судах нашей необъятной Родины, но здесь хотелось бы воочию зафиксировать «невероятное чудо» волшебного замораживания судом расследования уголовного дела с неопровержимыми доказательствами совершения уголовного преступления.