В проталкивании проекта кровно заинтересованы деловые партнеры друга губернатора Ивана Демченко, депутата Государственной Думы, стального короля Юга России. Фактические владельцы ООО «Порт Виктория» Шалва Гибрадзе и Тадеуш Кобец – давнишние партнеры Демченко как раз «по металлу».
Если допустить, что новые мощности все же пойдут не только под цели «способствующие экономическому скачку страны», то битва за вроде как абсолютно бестолковый порт, выглядит не так уж и бестолково.
Единственное, что не было учтено «перспективным планом» - это тысячи людей, живущих в Восточном районе Новороссийска. Их жизнь и сегодня не сахар. Их жизнь – это пыль от перевалки зерна на уже построенном тут зерновом терминале, это сотни большегрузов, паркующихся под разгрузку на узких улицах, проулочках и полисадниках микрорайона. Если сюда добавить еще перевалочных мощностей на 2,5 миллиона тонн, это означает, несколько сотен дополнительных КамАЗов в сутки, пыль, грохот и полнейшую несовместимость с жизнью. О чем и говорят все утвержденные российские нормативные предельно допустимые значения по величинам санитарно-защитных зон, содержанию вредных веществ в атмосфере и воде, и по шуму.
По ходу борьбы, лидеры инициативных протестных групп уже до такой степени юридически подковались, что высокооплачиваемые юристы «Порта Виктории», даже не смотря на высокие связи, протекции и регалии заинтересованных, пока помочь проекту стартовать не смогли. Проиграв, суды в нижестоящих инстанциях, «Порт Виктория» дошел, наконец, до Верховного суда. Примечательно, что подготовленные портовиками аргументы уже были «разбиты» нижестоящими судами. Никаких «новых обстоятельств» в обращении в Верховный суд нет.
Читайте по теме:Судебный департамент начал ревизии в Арбитражных судах Москвы
Вопрос: на что расчет? Либо юристы отрабатывают гонорар, делая для вида как бы все возможное, либо тут дело в вопросе цены положительного решения: ведь чем в более высокой инстанции разбирается дело, тем более высока эта «цена» .
Вполне возможно, заинтересованы в новых мощностях не только деятели типа Демченко или Гибрадзе, но и куда более звучные российские фамилии.
Rucriminal.info располагает заявлением в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российском Федерации общества с ограниченной ответственностью «Порт Виктория» (ИНН 2315211344, ОГРН 1192375029131), 353905, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Шевченко, д. 24, кв. 156. Представитель заявителя: Коноплева Ольга Владимировна. Дело А32-47647/2021). По этому делу ранее истцом выступило Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Ответчиком - общество с ограниченной ответственностью «Порт Виктория».
Нынешняя кассационная жалоба подана на Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, от 17 августа 2022 года и Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2022 года. Речь о признании отсутствующим право собственности ООО «Порт Виктория» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209046:5 (регистрационная запись № 23:47:0209046:5- 23/021/2019-2 от 28.10.2019).
Разбор нагромождений незаконных документов, притянутых за уши аргументов стороны настаивающей на том, что новому порту в Цемесской бухте Новороссийска быть, идет уже не один год.
Хотя уже и первый документ по этому участку оказался незаконным. Администрация Новороссийска отписала землю частникам, хотя делать этого на федеральной земле не имела ни малейшего права. Отчужденная земля является федеральной собственностью, и администрация МО Новороссийск не вправе была ее продавать в частную собственность, так как это прерогатива органов РФ. Равным образом не вправе была администрация г. Новороссийска сдать спорную землю в аренду.
Сейчас юристы «Порта Виктория», делают упор на весьма сомнительном аргументе.
«В силу части 4 статьи 28 Закона «О морских портах» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащим на праве собственности юридическим лицам, могут находиться в их собственности. В границы морского порта для осуществления деятельности в морском порту могут включаться земельные участки, находящиеся в собственности юридических лиц (часть 5 статьи 28 Закона «О морских портах»).
Иными словами,- на участке есть объект недвижимости, принадлежащий ООО на праве собственности, и предназначенный для деятельности в морском порту, а значит, и земля наша.
О какой недвижимости речь?
Читайте по теме:Суд обязал Макгрегора выплатить компенсацию за изнасилование
В весьма спорном постановлении администрации Новороссийска о сдаче земельного участка в аренду разрешалось «возведение объекта из разборных металлоконструкций». Объект из сборно-разборных металлоконструкций не является и не может быть объектом недвижимости. Но для властей не стало проблемой незаконное изменение разрешенного использования земельного участка и наименования объекта для строительства на сданном в аренду участке. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск были выданы разрешение от 23.04.2015г. № RU233080001133-15 на строительство объекта «Эллинг» с указанием на то, что это «Объект, технологически связанный с функционированием морского транспорта» (общей площадью 15,8 кв.м), а также разрешение от 15.07.2015 г. № 23-308000-2093-2015 на ввод указанного объекта в эксплуатацию. При этом в официальных ответах муниципального образования и департамента архитектуры этот объект ныне именуется как «Объект, технологически связанный с функционированием морского транспорта». На самом деле - это глухой сарай 15,8 кв.м., сложенный из цементных блоков, который не имеет и не может иметь никакого отношения и технологической связи с функционированием морского транспорта.
Возведенное на земельном участке строение по факту незаконно. Нет проекта (нарушена cт. 51 ГрадК РФ); нет разрешения на строительство; нет экспертизы проекта (ст.47,51 ГрадК РФ); за строительством не осуществлялся строительный надзор; нет разрешения на разрытие; отсутствует заключение экологической экспертизы; строительосуществлено в прибрежной природоохранной полосе Черного моря; на территории произрастают реликтовые растения охраняемых пород, например, кавказский можжевельник, кипарис; строительство не согласовано путем публичных слушаний с населением прилегающей территории. Основания для зачисления строения в разряд недвижимости отсутствуют, ибо отсутствует проект, разрешение, акт сдачи в эксплуатацию, заключение стройнадзора за ходом строительства. «Объект» возведен без обязательного разрешения на строительство, без согласия Росимущества от имени собственника земельного участка, без проекта, без обязательной экспертизы проекта, согласований с органами природнадзора (на склоне, где растут реликтовые виды деревьев и кустарников, и водоохраны в охраняемой прибрежной полосе Черного моря).
Впрочем, все это отсутствие хоть чего-либо разрешительного и экспертного для такой вот «стройки века» объяснимы легко. Примечателен и срок строительства – день. Именно в тот день в Москву в приемную президента, обратились представители инициативной группы жителей, с просьбой разобраться в законности творимого на их Волочаевском пляже. Информацию тут же получили в Новороссийске. И было очевидно – срочно-обморочно на пляже необходимо что-то капитальное, а не разборное металлоконструкционное. С тем, чтобы был повод для аренды и для выкупа земли. Сарай был воздвигнут в считанные.
И заметим, что данный эллинг, сложенный наспех их пеноблоков, никогда сроду ничего такого портового не обслуживал и не ремонтировал. Сейчас этот бетонный кубик расписан графити и оброс растительностью. Подвезти, или хотя бы донести на руках к нему что-то параходское (ну он же для обслуживания срочно-обморочно троился) просто нет возможности, - подносчики просто исцарапались бы до крови в окружающих «важнейший портовый объект» зарослях. Но он выполняет свою единственную на сегодня роль – аргумента в борьбе за узаканивания противозаконного.
Вообще, Краснодарский край славен по стране своими сносами «незаконного». Губернатор Кондратьев с легкостью лишает жилья тысячи людей, купивших квартиры, в домах, которые вдруг объявляются самостроями. Список таких самостроев абсолютно точно совпадает со списком домов, по которым непонятливые застройщики не «занесли» в высокие кабинеты мзду в виде многомиллионных рублевых откатов, этажей квартир «нужным людям» или коммерческих помещений на первых этажах многоэтажек, или заманчивых участков земли. Снести незаконный эллинг оказалось делом невыполнимым. Наличие эллинга площадью 15 квадратов, дало повод для выкупа ООО «Строй Траст» земельного участка в 87 соток. Хотя сейчас вроде бы суд разобрался:
«Договор купли продажи от № 9396-KП от 29.04.2016, на основании которого право собственности передано ООО «СтройТраст» (правопреемник ООО «Порт Виктория»), вступившим в законную силу определением апелляционного суда дело № 33а-14844/2019 (судья Схудобенова М.А.) от 28.05.2019, квалифицирован в мотивировочой части решения Пятнадцатого арбитражного суда, как ничтожная сделка, совершенная с превышением полномочий. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу. На основании изложенного отсутствует субъективное право на выкуп, а, следовательно, отсутствует и право собственности на спорный участок. Отсутствующее право невозможно передать другим лицам. Имущество выбыло из владения государства помимо его воли, в обход РосИмущества по Kраснодарскому краю».
Стоимость земли в десятки миллионов внес в городскую казну явно не учредитель «СтройТраста», чья контора, насчитывала коллектив в… 1 человек, и который вряд ли такую сумму потянул. Об успешности бизнеса «Стройтраста» говорит хотя бы тот факт, что буквально через несколько месяцев после сделки, «успешное» предприятие сгнило в ноль. Какое-то время там проработал конкурсный управляющий. И по итогу фирма в следствии своей нищеты исчезла.
А по земельному участку затем прошла весьма странная чреда продаж-покупок. Что дало повод юристам «Порта Виктория» примерять еще и шкуру добросовестного приобретателя. Вот как ими описана ситуация в их бумаге для Верховного суда:
«ООО «Порт Виктория» приобрело земельный участок кадастровый номер 23:47:0209046:5, расположенный по адресу г. Новороссийск, Сухумское шоссе, Восточный берег Цемесской бухты, район ул. Волочаевской, общей площадью 8784,кв.м., на котором расположено нежилое здание кадастровый номер: 23:47:0209046:19 на основании договора купли-продажи земельных участков и объекта недвижимости №1/21,10,2019 от 21.10.2019 у Кобец Тадеуша Олеговича, который владел данным участком с 25.11.2016 более 3 лет, и на момент заключения договора купли-продажи сведения о наличии исков об истребовании спорного участка из чужого незаконного владения или о наличии обременении (арестов) данные Единого государственного реестра прав не содержались».
Жулики Краснодарского края, крышуемые сотрудниками следкома и судейскими, специализирующиеся на отъеме жилья у десятков одиноких стариков, частенько применяют подобные схемы. Когда по умыкнутому жилью, тут же запускается цепочка продаж-покупок, и последний «хозяин» стыренной ОПС квартиры, получает статус добросовестного приобретателя. В том, что по этим восьмидесяти семи соткам волочаевского пляжа была запущена такая же «очистительная процедура» разберется не то, следователь с многолетним стажем, но и студент провинциального юридического ПТУ.
Согласно выпискам из ЕГРН ООО «СтройТраст», зарегистрировал право на владение, арендуемого до этого объекта 13 мая 2016–го. Правообладателем через три недельки - 8 июня 2016-го стал Яковлев Алексей Леонидович. В то время А. Л. Яковлев, выступал учредителем «ИК КНГК –Строитель» (с августа 2021-го он гендиректор питерского ООО «Балтнефтехимпроект»). Яковлев владел перспективным участком еще меньше – 19 дней, а затем право собственности было оформлено на его родного дядю - Шамару Алексея Алексеевича, тогдашнего президента «КНГК-Групп ООО Кубанская нефтегазовая компания». А.А. Шамара был председателем совета директоров ООО «Ильский нефтеперерабатывающий завод». Дядя строил могучие инвестиционные планы дольше племянника – целых пять месяцев, пока 27 ноября 2016-го земля не оказалась в собственности Кобеца.
Любопытно, что интересы дяди-племянника в судах представляла та самая Коноплева, которая будет защищать интересы «Порта Виктории» в Верховном суде. В 2016-м она же представляла интересы еще и ООО «СтройТраст». Еще и интересы в судах всех прокладочных собственников. А сейчас вот отстаивает интересы ООО «Порт Виктория». Ну, а то что всех персонажей связывали теплые дружеские отношения мало для кого в бизнес-сфере Кубани является секретом. Жирный кусок, рискованно было оформлять-переоформлять на чужих, только на своих. Друзья же не подведут.
Сопровождение всего этого перетасовочного земельного «левака» между своими, сейчас по убеждению Коноплевой позволяет утверждать, что «ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем за исключением: того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества».
Не представляем, как мог приобретатель Кобец, усомниться в праве продавца Кобеца на отчуждение имущества. Ну, да ладно, и не такие выкрутасы случаются в южном правоохранении.
В многостраничном обращении в Верховный суд, от ООО «Порта Виктория» немало ссылок на другие законы и нормативные акты. Аргументы эти порой уничтожают сами себя. Процитируем один из главных пунктов: «доводы апелляционной и кассационной инстанции о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства до управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обладает полномочиями в отношении земельных участков вошедших в состав территории Морского порта, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит».
То есть, речь не о законности принятого судом решения, а о том, что истец не мог выступать в качестве исца. И тут же:
«Прошу отменить Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2022 полностью но делу А32-47647/2021.Оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2022 по делу А32-47647/2021».
Это вообще, как можно было сформулировать? Просить отменить решение постановление Пятнадцатого апелляционного суда, в связи с тем, что истец (региональное агентство по управлению госимуществом) по убеждению г-жи Коноплевой не может выступать в качестве истца, и одновременно требовать оставить в силу решение краевого арбитража, где вопрос был решен в пользу «Порта Виктория», и где в процессе то же агентство по управлению госимуществом принимало участие, и тоже в качестве истца. И это вроде как законно, только потому, что решение было в пользу ООО? Тут возражений нет?
Восточный район города Новороссийска, и без того экологически неблагополучен. Квартиры, в построенных тут еще в 50-х домах получали в основном работники тут же расположенного завода «Красный двигатель», ряда друг предприятий города. Частыне дома, на выделенных землях тогдашние новороссийские работяги строили семьями, помогая друг другу. Портовые мощности тут появились позже домов. Даже нефтегавань Шесхарис, - сегодня один из основных нефтеперевалочных пунктов страны. Из последних портовых сооружений – элеватор и причалы зернового терминала, причалы военной базы. Доступная жителям полоса моря сократилась до полутора сотен метров – до 87 соток пляжа. И пусть официально Волочаевский пляж, нигде именно пляжем не обозначен, но это единственное место для купания в этой части города. Чтобы иметь такую возможность люди даже самостоятельно отдавали пробы воды на исследование, - экспертиза показывала – все норм, - купайтесь.
Время изучать законы для жителей наступило одновременно с обнародованием новых портовых планов. Планы эти, ну никаким боком, закону не соответствовали. Ближайшее жилье до предполагаемых портовых сооружений – буквально в трех десятках метров, что никак не норма. Площадь менее гектара ну никак не может принять почти полтысячи большегрузов в сутки. Иных стояночных площадок тут нет.
Планы отсыпать необходимые площади в море, тоже весьма сомнительны. Это вполне возможно создаст помехи функционированию уже имеющихся портовых сооружений, с одной стороны, а с другой гарантированно негативно скажется на росте вероятности ЧС в этом районе. Все же рядом горы – Мархотский перевал. Наводнения, вызванные потоком воды с гор, в крае так предсказывать и не научились. А тут гарантированные проблемы с естественным стоком из-за перемещений тысяч тонн грунта при обустройстве портовых мощностей.
Заседание Верховного суда назначено на конец июня. Хотелось бы, чтобы победил здравый смысл, опирающийся на закон. Но, не факт.
Продолжение следует
