Принять как задолженное

Семнадцатый апелляционный арбитражный суд рассмотрит по правилам первой инстанции вопрос о признании банкротом ООО «Дортехинжиниринг». Экс-руководство общества не согласилось с введением конкурсного производства в отношении должника и настаивает, что оно может восстановить платежеспособность. Ряд кредиторов убеждены, что ДТИ не сможет заработать денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, и только копит задолженность. Кредитор Екатерина Москалева считает, что денежные средства предприятия на сотни миллионов рублей были выведены на аффилированные лица, и обратилась в прокуратуру. Другие полагают, что ДТИ уже не сможет полноценно работать, в том числе из-за дефицита кадров. Участники рынка говорят, что некомплект рабочей силы составляет около 30%.

18 марта Семнадцатый арбитражный апелляционный суд начнет рассматривать по правилам первой инстанции вопрос о введении конкурсного производства в отношении ООО «Дортехинжиниринг». Напомним, ООО «Дортехинжиниринг» (ранее общество было частью ГК «Пермавтодор») вошло в процедуру банкротства по собственной инициативе летом 2022 года с долгом свыше 555 млн руб. В период наблюдения сумма требований реестровых кредиторов выросла до 755,6 млн руб. По итогам 2022 года общество отчиталось о чистом убытке в размере свыше 300 млн руб. В конце ноября прошлого года Арбитражный суд Пермского края по итогам процедуры наблюдения ввел в отношении должника эту процедуру, признав его несостоятельным. Конкурсным управляющим должника в январе этого года был назначен Алексей Кашкуров.

ООО «Дортехинжиниринг» с решением о введении конкурсного производства не согласилось. В апелляционной инстанции представитель общества указывал, что в отношении должника должна быть введена процедура внешнего управления, поскольку его платежеспособность может быть восстановлена. Общество, по его мнению, может полноценно вернуться на рынок дорожного строительства. Кроме того, у ДТИ есть находящаяся в залоге дорожная техника, которая оценивается на сумму более 516 млн руб., и несколько госконтрактов. Совладелец «Дортехинжиниринга» Вадим Гасанов и кредитор ООО «Зеленый город» также настаивали на отмене решения из-за переноса времени заседания в Арбитражном суде Пермского края. По данным заявителей, из-за этого они не смогли принять в нем участие. В итоге апелляция решила рассматривать дело по правилам первой инстанции, поскольку последние не присутствовали на ноябрьском заседании и не могли выразить свою позицию.

Часть кредиторов ДТИ, в том числе и крупный подрядчик АО «Стройтрансгаз», полагают, что восстановление платежеспособности общества невозможно. Еще один кредитор «Дортехинжиниринга» ИП Екатерина Москалева обратилась с заявлением в Генпрокуратуру РФ и прокуратуру Пермского края с просьбой проверить действия лиц, контролировавших должника, на предмет наличия в них признаков состава преступления. В частности, кредитор со ссылкой на временного управляющего ДТИ сообщает, что в компании практиковались многочисленные схемы по выводу активов должника, что и привело к ее банкротству. Госпожа Москалева считает, что в рамках формального документооборота с тремя аффилированными ДТИ лицами со счетов должника было выведено свыше 136 млн руб. Еще свыше 255,29 млн руб. могли быть выведены под видом предоставления займа в пользу ООО «Дортехстрой», которое также входило в ГК «Пермдорстрой». В результате замены должника дебитором ДТИ в итоге стал Вадим Гасанов. Согласно данным Екатерины Москалевой, по ее заявлению проводится проверка в прокуратуре Дзержинского района Перми.

Кроме того, кредитор обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего общества. По мнению заявителя, он ненадлежащим образом изучил финансово-хозяйственную деятельность должника, не проанализировал должным стоимость его имущества, а также его сделки, например, связанные с арендой лаборатории асфальтового завода. В итоге эта обязанность, в случае повторного признания ООО «Дортехинжиниринг», несостоятельным, ляжет на конкурсного управляющего, который должен будет оспорить сомнительные сделки, чтобы не нанести убытки кредиторам. Дополнительно заявитель просит суд снизить размер вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения ДТИ до 30 тыс. руб. Рассмотрение заявления по существу назначено на 12 марта текущего года.

Представитель другого кредитора считает, что восстановить работоспособность общества, а значит, и расплатиться с кредиторами без введения конкурсного производства не удастся. «За целый год наблюдения деятельность должника не позволяла гасить даже текущую задолженность, которая только росла, не говоря уже о реестровой,— рассуждает он.— Арбитражный суд Пермского края абсолютно правильно установил, что у должника нет возможности заработать более 900 млн руб. для расчета с кредиторами». Кредитор полагает также, что получить новые контракты ДТИ не сможет из-за отсутствия оборотных средств и фактической невозможности получения займов. «Более того, предприятие-банкрот с задолженностью перед ФНС вообще не может участвовать в “дорожных” тендерах,— утверждает он.— К тому же в отрасли имеется серьезная проблема с кадрами. На строительство дорог выделяются огромные деньги, участники рынка борются за персонал».

Начальник пермского «Мостоотряда 123» Юрий Истягин подтверждает, что на рынке дорожного строительства действительно есть дефицит рабочей силы. «Не хватает буквально всех: от рабочего до инженера,— отмечает эксперт,— некомплект примерно 30%. Люди кочуют от одной организации к другой. В слоившейся обстановке все решает заработная плата. Наверное, это неправильно, но ситуация такая, какая она есть».