Фигуранта громкого уголовного дела о «ритуальных войнах» самарские присяжные оправдали повторно

Фигуранта громкого уголовного дела о «ритуальных войнах» самарские присяжные оправдали повторно

Игорь Гужин, которого следствие сочло организатором преступления, несколько дней назад был уже повторно оправдан коллегией присяжных. Еще один фигурант громкого дела Андрей Маклаев пропал без вести летом 2019 года и, вероятнее всего, его уже нет в живых.

Самарца Игоря Гужина задержали осенью 2022 года в Таиланде, где он до этого проживал несколько лет. В феврале 2023 года Гужина экстрадировали на родину, и довольно скоро в Самарском областном суде был реанимирован процесс по громкому делу об убийстве спортсмена-рукопашника Владимира Попова.

Попов — в прошлом спецназовец ВДВ, служил в горячих точках. А еще он — автор уникальной системы самообороны в экстремальных условиях ЭКСУБО (экстремальная контактная система уличного боя), мастер спорта по рукопашному бою и СКАЙБО (вид борьбы, придуманный другим самарцем, Вячеславом Романюком), обладатель поясов по различным видам единоборств. Владимир Попов выступал на ринге под псевдонимом Якудза за Самарский региональный центр единоборств «Арес».

Фигурантами дела о покушении на Попова стали самарцы Андрей Маклаев и Игорь Гужин и уроженец Средней Азии Хуснидин Нуридинов (он же Хан). Нуридинов, в версии следствия, был одним из исполнителей — он сидел за рулем ВАЗ-2105, купленной специально для этого преступления. Вместе с ним в авто находились двое земляков — Отобек Имяминов (именно он стрелял в Якудзу) и Эльмурод Умирзаков.

Само покушение датировано 9 мая 2017 года. До этого бригада киллеров несколько дней следила за Поповым. Спортсмена хладнокровно расстреляли рядом с домом на улице Калинина, где он жил с семьей. Выстрелы производились из «неустановленного пистолета калибра 9 мм». Попова спасло то, что рядом с домом находится больница имени Семашко и медицинская помощь подоспела вовремя. В итоге потерпевший жил еще несколько месяцев, но осенью 2017 года скончался от нараставшей полиорганной недостаточности. Последний пост Попова в соцсетях датирован 19 октября 2017 года. Спортсмена похоронили на кладбище «Центральное», рядом со зданием администрации.

Основной версией следствия стала «ритуальная война», в которой якобы участвовал погибший спортсмен. Попова успели допросить в больнице, и он рассказал, что на самарском кладбище «Рубежное» работает его друг Игорь Мясоутов. У Мясоутова начались конфликты с конкурентами, которые хотели «внаглую хоронить». Среди оппонентов упоминались фамилии Маклаева (он же Маклай) и Гужина (он же Тайсон), причем Маклаева Попов характеризовал как «негодяя», «кидалу» и «подлеца».

Андрею Маклаеву на тот момент принадлежало ООО «Самара Спецкомбинат ритуальных услуг», которое, в версии засекреченных свидетелей по делу, пыталось переделить рынок ритуальных услуг. Фирме Маклая якобы противодействовала похоронная контора «Дом ангелов» Василия Назарова (он же Роня), с которой сотрудничал Попов. И изначально планировалось устранить именно Назарова, но он везде ездил с охраной. Якудза был более простым в этом плане вариантом, кроме того, в версии следствия, он прилюдно назвал Маклаева «крысой» и тот обиделся.

Андрей Маклаев, фото: мвд.рф

Как следует из показаний Попова, спортсмен в машине с киллерами опознал Нуридинова — доверенное лицо своих оппонентов. В итоге водителя задержали, а киллера — нет. Сразу после покушения Имяминов и Умирзаков смогли добраться до границы с Казахстаном и уехать из РФ.

После ареста Нуридинова ожидаемо задержали Маклаева и Гужина, причем Маклаева следствие сразу обозначило как заказчика нападения на Попова. Вторым организатором громкого преступления силовики посчитали Гужина. Однако с этой версией не согласился суд присяжных. В конце 2018 года Маклаева и Гужина оправдали, Нуридинов получил 17 лет колонии строгого режима.

Гособвинение добилось отмены приговора в Верховном суде (а отменить вердикт присяжных довольно сложно — это можно сделать лишь по процессуальным нарушениям). Когда громкое дело вернулось на рассмотрение в Самарский областной суд, основные фигуранты пропали с радаров. Было примерно известно лишь местонахождение уехавшего в Таиланд Гужина. А вот основной оппонент Якудзы Андрей Маклаев пропал без вести. Летом 2019 года Маклаев уехал из дома на автомобиле своего сына, и больше его никто не видел. Осенью 2019 года по факту исчезновения Маклаева было возбуждено уголовное дело по статье «Убийство». В розыскных базах МВД Маклаев числится сразу по двум категориям: «Розыск преступников» и «Пропавшие без вести».

После экстрадиции Игоря Гужина из Таиланда судебный процесс в Самарском областном суде стартовал заново. На этот раз судили только его одного. По статье об организации убийства по найму Гужину угрожало наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Громкое дело опять рассматривали присяжные, председательствовала в процессе судья Самарского областного суда Евгения Балыкина. И вот 12 февраля 2024 года был оглашен вердикт — Гужина снова признали непричастным к убийству Попова и оправдали по всем пунктам.

Игорь Гужин, фото: мвд.рф

Первым о победе сообщил управляющий партнер АБ «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин. «А у нас новый оправдательный вердикт в Самарском областном суде!!! Наш доверитель единогласно признан коллегией присяжных заседателей невиновным по всем пунктам обвинения!!! Это уже второй оправдательный вердикт присяжных по этому делу!!! Заслуженная победа моего партнера Карпова С.И.», — фонтанировал эмоциями Тараборин в сети «ВКонтакте». Эмоциональность юриста легко понять — оправдательные вердикты в областном суде случаются нечасто. Пост собрал множество реакций представителей самарского юридического сообщества.

Как заявил «СО» адвокат Сергей Карпов, который защищал Игоря Гужина, «мы можем только поприветствовать это решение присяжных. Доказательств причастности моего доверителя к трагедии, которая произошла с потерпевшим Поповым, следствие так и не предоставило, и повторное вынесение присяжными оправдательного вердикта это подтверждает». Карпов назвал процесс в областном суде «одним из самых корректных и процессуально безупречных» в своей практике и заявил о надежде, что вердикт не оспорит сторона гособвинения. «Надеемся, что данное решение не станет основанием для подачи апелляционного представления стороной гособвинения, хотя мы его и ожидаем. И если это случится, готовы отстаивать нашу правоту в апелляционной инстанции, будем доказывать, что никаких нарушений в процессе не допущено», — говорит адвокат.

Касательно длительного пребывания своего доверителя в Таиланде адвокат отметил, что «после первого оправдательного приговора в отношении Гужина не было избрано какой-либо меры пресечения, стало быть, он имел право на любые передвижения».

Предположительно, приговор суда в отношении Игоря Гужина огласят уже на этой неделе — в четверг, 29 февраля. По закону — приговор на основе оправдательного вердикта присяжных может быть только оправдательным.

«Реальные виновники все еще на свободе»

Итак, какой же была аргументация защиты, убедившая присяжных в невиновности Игоря Гужина? Одним из ключевых эпизодов дела об убийстве Владимира Попова является конфликт, который якобы произошел 20 апреля 2017 года на территории кладбища «Рубежное» между потерпевшим и «Маклаевым А.А. в лице Гужина И.Н.». Во время этой встречи потерпевший стал «высказывать свое убеждение относительно причастности Маклаева к хищению денежных средств и оскорблять последнего грубой нецензурной бранью». Заодно Попов якобы обвинил Гужина в соучастии в хищении с Маклаевым и его тоже оскорбил. Все это будто бы и стало причиной убийства. Защиту смутил тезис о «конфликте с Маклаевым в лице его представителя Гужина», тем более что Маклаев в этот момент на кладбище тоже присутствовал и можно было просто высказать все ему. Никто из свидетелей не говорил и о том, что у Попова были какие-то претензии к Гужину по поводу кражи денег.

А вот к Маклаеву претензии якобы, и правда, были — на этом настаивали засекреченные свидетели стороны обвинения, личности которых неизвестны. Это история восходит к 2016 году, когда Попов и Маклаев вместе работали в МП «Спецкомбинат ритуальных услуг» и у Маклаева пропали 50 тыс. рублей, выданных ему на покупку земли. С тех пор спортсмен якобы принародно называл Маклая «крысой». «Что это была за земля, когда Попов передавал и передавал ли вообще Маклаеву эти деньги, на какой срок — ничего этого в деле нет», — резюмирует защита Гужина.

Игорь Гужин в МП «Спецкомбинат ритуальных услуг» вообще никогда не работал, он сотрудничал с этой организацией в плане поставок металлоконструкций (лавочки, оградки, столы).

В версии защиты, Гужин, Маклаев и Попов были из одной спортивной тусовки, где все друг друга хорошо знают. О каких-то конфликтах между ними никто не говорил, так же как и о хищении денег. А пятиминутный разговор на кладбище никак не может быть веским основанием для убийства, особенно если это разговор взрослых, зрелых мужчин, подчеркивали защитники обвиняемого.

Один из свидетелей — руководитель ООО «Куб» Олег Туранин (это юрлицо в 2016-2017 годах следило за организацией въезда на кладбище и выезда с него) говорил, что ни о каких конфликтах на вверенной ему территории в 2017 году ему неизвестно, как и о конфликте Маклаева и Попова. То же самое заявил свидетель Алексей Агафонов.

Еще один свидетель — Денис Попадюк — так описал встречу Попова и Гужина на кладбище: «Спустя минут 5 подъехал автомобиль «Лэнд Крузер 200», из которого вышел Гужин. После чего Попов сказал: «Ой, Тайсон тоже здесь», они подошли, поздоровались, обнялись, похлопали друг друга по плечу и между ними произошел разговор, которого я не слышал». На конфликт эта встреча совсем не была похожа. Маклаев при этом сидел в подъехавшем автомобиле, намерений побеседовать с ним Попов не выказывал.
Тот же Попадюк говорит, что в день покушения на Попова ему позвонил Маклаев и сказал: «Попова убили свои и сейчас заплатят деньги, чтобы повесить это дело на нас».

Свидетель Андрей Баранов сообщил следствию, что во время встречи на кладбище «Гужин с Поповым поздоровались, обнялись, посмеялись, обменялись вопросами, как дела, как семья». Свидетель Баранов тоже находился рядом и уверяет — никакого конфликта не было, «не было и намека на конфликт». Еще один свидетель, Воробьев, говорит, что «теплая у них была встреча, как друзья встретились». О конфликте заявил лишь засекреченный свидетель под псевдонимом Грачев, который ничего не говорит об источнике своей осведомленности. Адвокат Гужина сделал из этого массива показаний вывод, что мотив преступления нашли в том факте, что в апреле 2017 года его доверитель «случайно оказался на Рубежном кладбище и вышел из машины, чтобы поздороваться со знакомыми».

Владимир Попов, фото: vk.com id401793859

Защита Гужина подвергла сомнению и тот факт, что автомобиль ВАЗ-2105 приобретался специально для слежки за Поповым. Машину купили еще в 2016 году, за несколько месяцев до покушения. На тот момент Маклаев и Попов не общались и не встречались. В тот же период на ООО «Самара Спецкомбинат ритуальных услуг» было оформлено еще несколько вазовских машин. «В качестве автомобиля для слежки за Поповым и совершения убийства использовать старую вазовскую «пятерку», которая заводилась через раз и у которой клинила коробка передач? Вроде бы нам широкими мазками нарисовали чуть ли не мафиозный клан с неким «силовым звеном», распределением ролей, орудием и засадами — и тут вот такой автомобиль?» — саркастично говорит адвокат Сергей Карпов.

Еще одним слабым местом расследования стало несовпадение картины покушения, как описал ее в больнице сам Владимир Попов и как она видна на изъятых записях наружного видеонаблюдения. В версии Попова, белый ВАЗ-2105 сначала якобы стоял у его дома, мешал шлагбауму подниматься и опускаться, затем резко сорвался с места, немного отъехал, оттуда вышел человек с пистолетом и выстрелил в него. Также потерпевший уверял, что когда подошел к чужой машине, чтобы разобраться со шлагбаумом, то увидел за рулем авто Нуридинова, которого он называет «человеком Гужина». Именно эти показания позволили силовикам проложить цепочку от киллеров к Гужину и Маклаеву.

На сорокаминутной видеозаписи видно, что ВАЗ-2105 стоит далеко и от шлагбаума, и от машины Попова, возле которой потерпевший находится порядка 15-20 минут. К ВАЗ-2105 он не подходил, машина с места не срывалась, выходящего из нее киллера Попов видеть не мог. Пока Попов был занят своим авто и ходил в магазин за водой, ВАЗ-2105 просто уехал, скрылся за углом, а киллер — человек в красной майке — вышел с обратной стороны дома. Потерпевший никак не мог видеть, как он выходит из машины, за рулем которой якобы был Нуридинов.

Адвокат Гужина полагает, что эти показания Попова — «результат чьей-то злой воли». «Кто-то, воспользовавшись состоянием здоровья Попова, его ранениями и лечением, посетил его в больнице и убедил дать эти показания. Причем очевидно — этот человек, скорее всего, не видел полной сорокаминутной записи, иначе сочиненный им и вложенный в уста Попова рассказ не был бы столь противоречив», — говорит адвокат Гужина.

Версия защиты — Нуридинова не было в машине, там были только Отобек Имяминов и Эльмурод Умирзаков. В день покушения они спешно покинули РФ и, по показаниям их родственников, каких-то больших денег они с собой не привезли (в версии следствия, гонорар убийц составил 1 млн рублей). Имяминов заявил своим близким, что «некий человек издевался над ними, побил их, и они отомстили».

Резюме адвоката Сергея Карпова после анализа всех противоречий в деле таков: из-за показаний Попова на скамье оказался невиновный, а реальные виновники произошедшего все еще на свободе.

ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры»

Для подсудимого Гужина и его адвокатов это действительно большая победа и отличный результат. Ситуация, когда оправдательный вердикт присяжных ложится в основу аналогичного приговора, является достаточно редкой. Есть множество технологий. Когда есть вопросы к вердикту, объявляется перерыв и в следующее заседание являются не все присяжные. Существуют и прочие механизмы избежания оправдательного приговора. Но когда до такого результата процесс доходит дважды, это должно свидетельствовать о стойкости вердикта. Тем не менее прокуратура обязана подать представление в Верховный суд, поскольку от обвинения в первой инстанции она не отказывалась. Таковы внутренние правила.

СЕРГЕЙ МИРЗОЯН, управляющий партнер АБ «Мирзоян, Селиванова и партнеры»

К сожалению, оправдательные приговоры по делам частного обвинения случаются очень редко. По общероссийской статистике один оправдательный приговор случается на 600-700 приговоров. По какой-то неизвестной мне причине качество работы судебной системы измеряется не высоким количеством оправдательных приговоров, как это должно быть, а ничтожным их числом, чтобы показать хорошую работу органов следствия и прокуратуры. Если рассуждать в интересах стороны обвинения, то обжаловать подобный приговор стоит, тем более сторона обвинения обязана это сделать.

ВЯЧЕСЛАВ ЗЕМЧИХИН, адвокат (управляющий партнер) АБ «Земчихин и партнеры»

Во-первых, хочется поздравить защитника Игоря Гужина — Сергея Карпова с блестящей победой. Институт суда присяжных в очередной раз продемонстрировал отсутствие обвинительного уклона. Это особенно ценно, в то время как отдельные представители системы пытаются всяческим образом дискредитировать этот вид уголовного судопроизводства. В практике самарских судов встречаются оправдательные приговоры, но их число все еще составляет очень маленький процент от общего числа приговоров. Не удивлюсь, если сторона обвинения вновь постарается оспорить оправдательный приговор по этому делу. Зачастую обвинение стремится отменить оправдательное решение по процессуальным основаниям, чтобы попытаться убедить новую коллегию присяжных в виновности фигуранта дела. Но в данном деле присяжные уже дважды оправдывали подсудимого!