Запрет поездкам не помеха

Как стало известно, Мещанский суд Москвы изменил меру пресечения бывшему гендиректору ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ФПК) Михаилу Акулову и руководителю ООО «Мехпрачечная СвЖД» Андрею Воронину. Оба обвиняются в растрате более 330 млн руб., выделенных РЖД в том числе на строительство здания механизированной прачечной в Екатеринбурге. Фигуранты освобождены из-под домашнего ареста, на них наложен запрет определенных действий, причем за обоими оставлена полная свобода перемещений, что в подобных случаях бывает редко. Ранее, напомним, прокуратура отказалась утверждать обвинительное заключение по делу, направив его на дополнительное расследование.

Под домашним арестом бывший гендиректор Федеральной пассажирской компании (ФПК, дочерняя структура РЖД) Михаил Акулов и руководитель ООО «Мехпрачечная СвЖД» Андрей Воронин находились около года, а до этого в отношении них действовала мера пресечения в виде содержания под стражей. Теперь же Мещанский суд столицы удовлетворил ходатайство следователя следственного департамента МВД Махабат Каримовой, которая ведет дело о растрате средств РЖД, о назначении обоим запрета определенных действий. При этом следователь не стала настаивать на каких-либо ограничениях, связанных с нахождением обвиняемых за пределами места жительства или их передвижениями, что в подобных случаях бывает очень редко.

Госпожа Каримова попросила суд лишь запретить обвиняемым общаться друг с другом, свидетелями по делу, а также пользоваться интернетом и отправлять корреспонденцию. Суд этими мерами и ограничился.

Как уже рассказывал “Ъ”, недавно транспортная прокуратура возвратила материалы дела для проведения дополнительного расследования, а жалоба на это решение была отклонена заместителем генпрокурора.

Как ранее сообщал “Ъ”, Михаилу Акулову и Андрею Воронину инкриминируется ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере). Также обвинение заочно предъявлено владельцу ООО «Мехпрачечная СвЖД» Вячеславу Шеянову. Его дело выделено в отдельное производство, а сам он был заочно арестован и объявлен в розыск.

В материалах дела речь идет о периоде с 8 февраля 2008 года по 25 января 2016 года. В это время, по версии следствия, фигуранты похитили 330,5 млн руб., используя для этого служебное положение господина Акулова. Инструментами хищения следствие считает два соглашения — договор оказания услуг от 20 апреля 2010 года и договор инвестирования от 29 декабря 2012 года. Они были заключены между ФПК и «Мехпрачечной СвЖД», которая долгое время была одним из крупнейших подрядчиков РЖД по стирке и сушке белья и мягкого инвентаря, предоставляемых пассажирам железной дороги.

Следствие считает, что оба соглашения либо не выполнялись, либо заложенные в них условия изначально были невыгодны для ФПК.

Так, согласно версии следствия, в первом случае договором закреплялось получение фирмой-исполнителем «повышенного дохода» от своих услуг, который, по подсчетам следствия, на 5% превышал расценки других контрагентов. По второму соглашению ФПК согласилась финансировать строительство здания новой прачечной в Екатеринбурге, выделив на этот проект 300 млн руб., однако в итоге, считает следствие, прачечная не была построена, а выделенные деньги были похищены.

Мотивируя решение о возврате дела для дополнительного расследования, в прокуратуре, по данным “Ъ”, обратили внимание на то обстоятельство, что мехпрачечная передала ФПК банковские гарантии в обеспечение заключенного между ними договора инвестирования, и ФПК воспользовалась ими, получив 28 августа 2019 года более 300 млн руб. Эта сумма составляет 90% ущерба, который вменяется в вину фигурантам. Таким образом, делает вывод прокуратура, расходы, понесенные «в рамках реализации инвестиционного договора», были возмещены. При этом в прокуратуре отметили, что ФПК не перечисляла денежные средства по договору до получения ей гарантий. А эти обстоятельства исключают, по мнению надзорного ведомства, наличие признаков растраты в действиях фигурантов.

Вменение обвиняемым ущерба в размере 72,2 млн руб. по договору об оказании услуг прокуратура и вовсе посчитала «необоснованным». Она напомнила, что согласно решениям арбитражного суда, эта сумма является прибылью «Мехпрачечной СвЖД».

Также надзорный орган напомнил, что согласно материалам дела, все соглашения, на которые ссылается следствие, утверждались после согласования соответствующих служб ФПК, и давления на них не оказывалось. Отметив, что следствием не получено также доказательств вступления фигурантов в преступную группу, распределения между ними ролей и т. п., надзорное ведомство посчитало квалификацию действий обвиняемых необоснованной, а выявленные в обвинительном заключении нарушения — существенными.

Отметим, что ранее защита обвиняемых настаивала на отсутствии реального ущерба для ФПК при реализации соглашений, а также указывала на мировые соглашения, согласно которым ФПК отказывалась от претензий к мехпрачечной.