Как в России борются с клеветой в "телеге"

Как в России борются с клеветой в "телеге"

Судебные иски помогают пресекать перепечатки в СМИ, но зачистка постов в анонимных каналах возможна только по желанию самого Телеграма.

В РФ активизировалась судебная практика по удалению постов в Telegram, порочащих честь и достоинство. Ранее в таких исках зачастую отказывали из-за невозможности определить владельца или администратора Telegram-канала. Но сейчас истец, не получив такой информации, может обратиться в суд с заявлением об установлении просто самого факта распространения этой информации, запросив ее удаление без привлечения автора. Юристы рассказали «Известиям», как выстроить защиту в таких случаях.

Нашли путь

Россияне теперь смогут заблокировать в поисковой выдаче посты, порочащие честь и достоинство. Суды стали чаще рассматривать иски к анонимным Telegram-каналам, выяснили «Известия». Ранее можно было установить человека, который распространяет недостоверную информацию, — администратора домена, автора или собственника ресурса. Telegram-каналы же реализованы по иному механизму — зачастую с анонимностью авторов, поэтому первоначально суды столкнулись с отсутствием практики и предпочитали отказывать в удовлетворении исков, рассказал «Известиям» адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле.

— Сейчас же предполагается, что в случае невозможности определения администратора канала истец может обратиться в суд с заявлением об установлении факта распространения порочащей информации. В случае удовлетворения — обращаться в Роскомнадзор с заявлением о блокировке ресурса, — сказал адвокат.

Такая ситуация объясняется новизной подобной категории споров, и первые прецеденты уже есть, пояснил он. Так, в начале 2023 года были удовлетворены иски спикера Саратовской областной думы Михаила Исаева к трем Telegram-каналам о защите чести и достоинства. Ранее суд удовлетворил похожий иск ректора Саратовской юридической академии Елены Ильговой.

Вопрос удаления поста в Telegram-канале напрямую зависит от его администратора, отметил Ярослав Шицле. Чаще всего они принимают решение об удалении таких постов при наличии судебных актов, добавил он.

Директор юридической компании «Классика истины» Валерия Рытвина столкнулась в своей практике с подобными исками. Она рассказала «Известиям», что нужно делать в таких случаях.

Так, следует подать заявление в суд по месту регистрации заявителя без указания ответчика, далее предоставить доказательства того, что опубликованная информация порочащая и недостоверная. В случае положительного решения надо написать администратору канала и прикрепить копию документа. Если там проигнорируют требование, то необходимо обратиться в Роскомнадзор и техническую поддержку поисковых систем с просьбой прекратить выдачу ссылки на пост в Telegram-канале, объяснила юрист.

Этот мессенджер на сегодняшний день так и не выполнил требования закона «О приземлении», который обязывает иностранные компании открывать в России свои представительства. В связи с чем платформа не может выступать ответчиком в суде, что технически затрудняет обращение с исками, добавила эксперт.

В 2023 году администрация Telegram по требованиям Роскомнадзора удалила 444 материала по теме «Информация, порочащая честь, достоинство или деловую репутацию гражданина», в 2024-м — 36 материалов, сообщили в ведомстве. Там добавили, что это было сделано на основании решений судов о признании информации запрещенной.

«Известия» направили запрос в поддержку Telegram.

Пост клеветы

Правильный способ защиты по таким делам — это обращение в суд с иском об установлении факта, порочащего честь и достоинство, в порядке особого производства, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры» Михаил Мушаилов.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска, если не проведена лингвистическая экспертиза или ненадлежащим образом сделана фиксация порочащих сведений. Или же там могут счесть, что распространенные сведения высказаны в форме мнения или оценочного суждения.

— В данном случае нужно проводить повторную или дополнительную судебную экспертизу, чтобы эксперт дал пояснение, что сведения высказаны в форме утверждения и носят категорически негативный характер, — объяснил он.

У Telegram множество преимуществ, но анонимность и конфиденциальность — это палка о двух концах, считает сооснователь и PR-директор Совета блогеров Ксения Марсова. Чувствуя безнаказанность, пользователи могут распространять негативный контент — не только противозаконную информацию, но и, например, клевету.

— Блогерам и знаменитостям из-за этого нередко достается. Причем одно дело — просто негативные высказывания, хейт, которого много в интернете, а совсем другое — когда человека серьезно подставляют. Даже добросовестный блогер может получить поддельный негативный отзыв от недоброжелателя в каком-нибудь рекламном чате или крупном канале. Так можно лишиться контрактов и полезных контактов, а очистить репутацию потом очень тяжело, — пояснила она.

По ее словам, недавно в суде также вынесли решение против анонимного Telegram-канала, истцом выступила одна из участниц Совета блогеров, поэтому можно сказать, что в России уже начали бороться с этой проблемой.

Выйти на досудебное решение тоже можно, если есть хоть какие-то контакты обидчика, отметила Ксения Марсова. С другой стороны, если негативные комментарии задевают исключительно самолюбие пострадавшего и не несут каких-либо дополнительных проблем и убытков, то рекомендуется воздерживаться от обращения в суд, резюмировала она.

Засудить пересмешника

Как ректор Саратовской государственной юридической академии Екатерина Ильгова и спикер облдумы Михаил Исаев анонимов побеждали.

Константин Халин

Екатерина Ильгова

Ректор Саратовской государственной юридической академии Екатерина Ильгова добилась судебного решения о блокировке поста в одном из телеграм-каналов.

Гражданский иск она подавала в Октябрьский райсуд, который 28 декабря вынес решение в ее пользу, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Предметом иска было "установление факта распространения сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство" и "ограничение доступа к таким сведениям".

Недовольство Ильговой вызвал пост в телеграм-канале "Сойкапересмешница" от 27 июля 2022 года, который, как ей показалось, содержит несправедливые обвинения - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 285.1 и 286 УК РФ (присвоение или растрата, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий).

В нем говорилось о якобы принудительном удержании со стипендий студентов СГЮА по 500 рублей и направлении данных средств "на поддержку жителей Донбасса".

В тексте документа, размещенного на сайте инстанции, говорится о том, что отдел дознания ОП № 5 в составе УМВД по Саратову возбуждал уголовное дело о клевете в связи с заявлением Ильговой.

Поводом стал тот же пост в телеграм-канале, однако расследование было приостановлено "в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого".

С учетом имевшихся материалов судья Дмитрий Апокин решил удовлетворить иск Ильговой - "установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию" истца информацию, распространенную в в тг-канале "Сойкапересмешница", и "ограничить доступ к информационным ресурсам, размещенным на странице в информационно-телекомуникационной сети "Интернет" по следующему адресу: https://t.me/peresmeshnitsaS/2018". Иными словами, будет заблокирован только URL-адрес признанного порочащим ректора СГЮА сообщения.

Сама Ильгова на рассмотрение своего иска не пришла, прислав представителя. Представители регионального управления Роскомнадзора, вызванные в качестве заинтересованного лица, в заседание не явились.

О вызове в том же качестве кого-либо из компании "Telegram LLC" в судебном решении не говорится, и судья Апокин вынес решение в особом (ускоренном) порядке производства.

Еще одна странность, которая никак не вяжется с тем, что речь идет об иске ректора вуза, готовящего судей, заключается в том, что в картотеке суда информацию по иску Ильговой через систему поиска обнаружить практически невозможно.

Несмотря на то, что дело рассматривалось в открытом судебном заседании, данные о заявителе в картотеке оказались скрыты (хотя в самом решении персональные данные истца наличествуют).

Иски к Telegram – новейшая судебно-политическая практика в Саратовской области, которую еще предстоит проанализировать юристам.

Специалисты в области права могут ознакомиться с копией судебного решения [...]

Сегодня в Заводском райсуде планируется огласить решение по иску спикера облдумы Михаила Исаева к мессенджеру.

Судя по содержанию иска, в постах речь шла преимущественно о деятельности Исаева в должности мэра Саратова (занимал в 2017-2022 годах).

Например, сообщалось о якобы получении градоначальником денежных средств из "черной кассы" МУСПП "Ритуал" (через посредничество брата Дмитрия).

Говорилось и о привнесенных с приходом Исаева в мэрию неких традициях "тихой коррупции", а также о том, что он, вероятно, делал конкретные шаги, "чтобы подгрести к себе все деньги городского коммунального хозяйства".

В иске упоминаются, в том числе, безобидно-ироничные посты - например, о намерении администрации Саратова приобрести подметальные машины по цене "Майбахов".

Михаил Исаев

"Исаев против Telegram. Судья удовлетворила иск к трем анонимным каналам": Первоначально истец настаивал на удалении отдельных сообщений в анонимных тг-каналах "На самом деле", "Одна бабка сказала", "Шорохи Кумыски", "Сойкапересмешница", "Театр взрослого зрителя", "Наш человек в ЧК". [...]

Михаил Исаев считает, что раз он не фигурирует в уголовных делах, связанных с указанной тематикой, значит - оспариваемые посты в каналах порочат его репутацию.

Выйдя из совещательной комнаты, судья постановила: иск удовлетворить, признать юридический факт недостоверности информации об Исаеве в трех из шести вышеназванных каналах. По решению Ткаченко должен быть ограничен доступ к четырем постам в "Одной бабке…", "Сойкепересмешнице" и "Нашем человеке в ЧК", опубликованным в 2021-2022 годах.

"Саратовский спикер засудил Telegram": В ответе Роскомнадзора на судебный запрос, который также зачитала Юлия Ткаченко, сказано, что в соответствии с его регламентными документами Telegram-каналы не являются распространителями информации, сведениями об их владельцах Роскомнадзор не обладает и вычислить последних не может. [...]

Глава юридического бюро «Аргумент» Андрей Ларин удивлен, что решение по иску спикера Исаева было вынесено на первом же заседании. «Информация может быть порочащей, а может и нет, чтобы понять это, требуется экспертиза. В моей практике не было такого, чтобы решение по делу о защите чести и достоинства выносили в первый день», – поясняет эксперт. При этом он не считает такое решение прецедентом, за которым последует множество схожих исков. «Это обычная практика: человек просит признать некие сведения порочащими его репутацию. Непонятно, как это будет исполняться, думаю, головной офис Telegram в Дубае никто о решении районного суда Саратова даже не извещал. А заблокировать сообщение может только сама компания. Полагаю, это делается, чтобы признать сведения порочащими и защититься от их распространения в других источниках, например, СМИ»,— полагает господин Ларин.

Судебное решение по иску Екатерины Ильговой