Битва «Нового века» и «Берёзовской фермы». Причем тут ГК «Лама» и Тиссен?
История разборок компаний «Новый век» и «Берёзовская ферма» началась, когда после закрытия проекта «Мраморной фермы» в Томской области и начала процесса банкротства «Агрохолдинга «Томский» пропали все бюджетные средства, а также скот и оборудование. Как оказалось, в «Агрохолдинге «Томский» снова сменили конкурсного управляющего.
Начнём с самого начала
Владимир Тиссен, будучи гендиректором «Агрохолдинга» (ОГРН 1157017019488) занял у ГК «Лама» около 200 миллионов рублей, отдав имущество компании в залог, которое явно стоило дороже. Однако время шло, проценты по долгу накапливались. По итогу сумма по процентам уже стала превышать сам долг больше, чем в два раза.
Сам Владимир Тиссен находится под арестом за организацию преднамеренного банкротства, проходит по статье 196 УК РФ. После его ареста ООО «Агрокапитал», которым ранее тоже владел Тиссен, подало в суд заявление о банкротстве АО «Агрохолдинг «Томский» из-за крупных долгов.
Ранее Бабр писал, что Ксения Ерёменко, которая являлась единственным кредитором ООО «Агрокапитал» (ОГРН 1157017016947), пыталась повлиять на организацию процесса банкротства «Агрохолдинга». Однако у компании Тиссена появился представитель, который заявил, что нужно сменить конкурсного управляющего. По мнению некого представителя, тот управляющий находился под влиянием истца, а точнее Ксении Ерёменко.
Чтобы удовлетворить требования обеих сторон суд решил случайным образом определить, кто станет новым арбитражным управляющим «Агрохолдинга» по делу его банкротства. Способ выбрали, конечно, гениальный. Было решено использовать генератор случайных чисел в интернете. В конечном итоге победил кандидат из Томска.
Рандомно назначенный арбитражный управляющий решил, что первым делом нужно оспорить заключённые с ООО «Новый век» (ОГРН 1097017020088) и ООО «Берёзовская ферма» (ОГРН 1167031071350) сделки по займам. По этой причине было принято решение о смене конкурсного управляющего, так как возникло множество споров о пострадавших кредиторах.
Второй кандидат, которого назначили благодаря СРО (саморегулируемая организация), решил пойти ва-банк и подал иск в суд об оспаривании договоров займа. Но опять-таки эти действия никому не пришлись по душе.
Арбитражного управляющего снова сменили. Можно предположить, что в этот раз кандидатуру назначил седьмой Арбитражный апелляционный суд Томска. Но произошло недоразумение. Этот неизвестный нам новый управляющий подал в суд заявление об ознакомлении и отложении. Однако в момент подачи ходатайства само дело ещё не было опубликовано в картотеке дел Арбитражного суда.
Но больше всего интересует то, какую должность отдадут третьему управляющему, которого хотел назначить представитель Тиссена, упоминавшийся ранее.
Чтобы приобщить к этому делу уголовное дело самого Владимира Тиссена, которое рассматривал Советский районный суд Томска, Арбитражный суд решил дождаться утверждения какой-нибудь кандидатуры на пост управляющего.
Что же в итоге?
Всё оказывается куда запутаннее, чем могло показаться на первый взгляд. Анализируя действия по двум рассматриваемым в разных судах делам, исходит такой вывод: пока один суд рассматривает уголовное дело Тиссена о преднамеренном банкротстве и защищает интересы кредиторов, второй судья, который входит в банкротный состав, наоборот встаёт на сторону арестованного предпринимателя.
К делу Берёзовской фермы
Разногласия и споры возникли между ООО «Новый век» и ООО «Берёзовская ферма», директором которой, как ни парадоксально был известный нам Тиссен, из-за субсидий, поступавших ответчику из государственного бюджета.
Средства должны были направить на поддержку сельскохозяйственного производства и на покрытие расходов на технику. Чтобы закрепить за собой авторитет и убедить коллег в том, что «Берёзовская ферма» будет выполнять все вышеперечисленные условия, компания отдала истцу в залог крупный рогатый скот и движимое имущество.
Однако «Новый век» начал подозревать, что средства расходуются неправильно, поэтому компания подала иск в суд. Однако, как утверждают в АТО, никаких нареканий по поводу расходования субсидий к ответчику не было предъявлено. А истец и вовсе дал попятную, прося суд не приобщать к делу документы о субсидиях. Интересно получается, продолжаем ждать подробностей.
Немного о недобросовестной группе компаний
Упомянутая выше группа компаний «Лама» отличается своей скандальной репутацией благодаря её директору Владиславу Левчугову.
Напомним, что предпринимателя задержали вместе с бывшим начальником отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области Сергеем Арефьевым второго декабря 2021 года.
Левчугов проходил по части 4 статьи 291.1 УК РФ, по подозрению в посредничестве при передаче взятки в особо крупном размере. Арефьев же проходил части 6 статьи 290 УК РФ по подозрению в получении через посредника взятки в особо крупном размере. Взяткодателем выступил предприниматель Сергей Чуловский, против которого ранее было возбуждено уголовное дело за неуплату налогов. Левчугов и Арефьев якобы вымогали деньги у Чуловского, за что и попали в руки правосудия. Здесь Бабр описал все подробности уголовного дела Левчугова-Арефьева.
Второе уголовное дело было возбуждено против Владислава Левчугова в 2022 году. Обвинялся он по части 1 статьи 222 УК РФ, за незаконный оборот оружия, его частей и боеприпасов.
Помимо знаменитой группы компаний «Лама» Владислав Левчугов также является учредителем не менее скандальной фирмы «Оазис» (ОГРН 1127017024463). В марте 2024 года стало известно, что эта компания отобрала общежитие на Трудовой, 22 у ТДСК. Ранее оно принадлежало Томскому шпалопропиточному заводу. Бабр писал, что производительность завода в 2012 году сильно упала, поэтому владельцы выставили имущество на торги.
Участок выкупило ОАО «Томская домостроительная компания» (ОГРН 1027000761040), где позже построило жилой комплекс «Радонежский». Само общежитие также попало в собственность ТДСК, но в 2021 году здание продали компании «Оазис». Но организация захотела избавиться от проживавших в нём бывших работников завода, поэтому дала жильцам три дня на то, чтобы переехать.
Конечно, такой исход событий жителям общежития не понравился, поэтому после обращения к Елене Карташовой (уполномоченной по правам человека), а также в суд, договор купли-продажи здания признали недействительным. Оказалось, что оно приобрело статус муниципального ещё в далёком 2015 году.
Однако на этом история не закончилась. Ленинский районный суд снова передал здание в собственность «Оазиса» по причине того, что не было обнаружено договора передачи имущества в муниципальную собственность, а жильцов общежития снова хотят выселить. Представить сложно, что тебя выгоняют из собственного дома, да ещё срок для переезда обозначают в три дня.
Тиссен и его уголовные дела
Под покровительством Владимира Тиссена «Агрохолдинг «Томский» обанкротился, а сам предприниматель проходит по части 4 статьи 159 УК РФ, мошенничество, совершённое с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также по части 1 статьи 196 УК РФ, преднамеренное банкротство.
Будучи директором «Агрохолдинга», он успел обанкротить не только его, но и ООО «Агрокапитал», присвоив себе 36 миллионов рублей, произведя отчуждение имущества компании в свою пользу.
С ООО «Берёзовская ферма» сейчас тоже проблемы. Директор под стражей, а суд с ООО «Новый век» разворачивается весьма странно. Субсидии, из-за которых и начался спор, теперь уже не являются причиной разборок, а у «Агрохолдинга» постоянно меняют конкурсных управляющих. Бабр продолжает ждать дальнейшего развития событий, чтобы наконец разобраться кто прав, а кто виноват.
Читайте по теме:
