Должники проиграли в прятки

Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительными сделки между банкротящимся холдингом «Нефтехиммаш» бывшего нижегородского депутата Вадима Жука и аффилированными лицами на 290 млн руб. Оспаривания сделок добивались конкурсные управляющие и кредиторы «Нефтехиммаша». Они доказали, что взаимные кассовые операции холдинга с господином Жуком и беспроцентные займы при неисполненных обязательствах перед кредиторами были формальными, а договоры залога имущества юрлица заключали для создания видимости взаимных долгов. Теперь бывший депутат должен выплатить кредиторам 34,7 млн руб.

Сделки холдинга АО «Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг “Нефтехиммаш”» бывшего депутата заксобрания Вадима Жука с ним самим и аффилированными юрлицами почти на 290 млн руб. признал недействительными арбитражный суд Нижегородской области. Сделки рассматривались в рамках иска о банкротстве «Нефтехиммаша», которое инициировал Транскапиталбанк из-за долга 555,1 млн руб. по двум кредитным линиям, открытым акционерному обществу в 2014 году. В 2020 году на момент признания группы компаний несостоятельной общая сумма требований кредиторов превышала 700 млн руб., а затем выросла до 1,7 млрд.

Транскапиталбанк включился в реестр требований к организации как залоговый кредитор — в качестве обеспечения по договорам займов у банка находилась недвижимость холдинга на улице Вторчермета в Нижнем Новгороде с цехом и станками для производства нефтехимического оборудования, насосных станций и частью продукции.

В рамках банкротного дела банк оспаривал договоры залога, по которым в 2019 году аффилированный с холдингом АО «НПСХ “Нефтехимгаз”» представил товары «Нефтехиммашу» на 70,2 млн руб. для обеспечения кредитной линии банка.

В 2021 году, после того как холдинг признали банкротом, «Нефтехимгаз» в судебном порядке потребовал у аффилированной компании вернуть 84,3 млн руб. задолженности и оборудование из незаконного владения.

Однако банк потребовал признать сделку ничтожной, доказывая, что залоговый договор был заключен для вида и искусственного создания долговых претензий к аффилированной компании. Юристы банка доказали, что имущество все это время фактически оставалось на балансе «Нефтехиммаша», что отражено в бухгалтерии, а новых товаров холдинг не произвел. Согласно заключению ООО «Городской центр оценки и консалтинга», холдинг хранил старое оборудование, выдаваемое за новое и переданное в залог.

Схожая ситуация сложилась с другим залоговым договором между аффилированными юрлицами, которыми, согласно материалам арбитражного дела, фактически владел и управлял Вадим Жук. В 2019 году «Нефтехиммаш» передал «Нефтехимгазу» товары на 141,8 млн руб. для обеспечения кредитных линий Транскапиталбанка. В итоге оборудование вновь оказалось одним и тем же, а залоговые сделки — мнимыми. Тем не менее «Нефтехимгаз» потребовал с контрагента уже 170,2 млн руб. долга по договору. Обе сделки арбитражный суд признал недействительными и аннулировал.

Кроме того, конкурсный управляющий «Нефтехиммаша» оспорил платежи на 26,5 млн руб. в пользу обанкротившегося банка «Ассоциация» за 2017 год и перевод 8,2 млн руб. Вадиму Жуку по расходным кассовым ордерам, а также внесение господином Жуком 28,3 млн руб. в кассу холдинга. Истец доказывал, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие встречных выплат и платежные документы подготовили для видимости.

Ответчики, в свою очередь, настаивали, что деньги передавались как возврат беспроцентного займа на 34,7 млн руб. для выплаты зарплат сотрудникам и погашения долгов.

Однако суд установил, что в штате числились лишь члены совета директоров и бухгалтер, а оспариваемые платежи совершены в пределах трех лет до банкротного разбирательства в «период подозрительности». К тому моменту у компании уже были долги перед Транскапиталбанком. Денежные сделки арбитражный суд также признал недействительными и взыскал с Вадима Жука 34,7 млн руб. в конкурсную массу «Нефтехиммаша».

Самого Вадима Жука в августе 2022 года признали банкротом по заявлению банка «Ассоциация» в лице Агентства по страхованию вкладов. Поводом для иска послужила задолженность господина Жука перед банком на 137 млн руб. В рамках этого процесса суд передавал АСВ загородный дом предпринимателя площадью 518 кв. м в Богородском районе. Однако те не пошли ему навстречу, а «Нефтехимгаз» теперь банкротят Ланта-банк и налоговая служба.