Особенности национальной охоты министра Гаврилова
Сейчас в рядах охотников царит приятное оживление – недавно открылся сезон на водоплавающую птицу, меньше месяца осталось до момента, когда разрешат добывать лося, оленя и косулю.
Но если для рядового стрелка главная забота – выправить бумаги и подготовить амуницию, то для охотпользователей - арендаторов закрепленных угодий - все на порядок сложнее.
Кто здесь охотник, кто добыча?
Дело даже не в том, что у арендатора масса обязанностей, и в арендованном охотхозяйстве он отвечает буквально за все – и за зверя, и за птицу, и за инфраструктуру, и за персонал. За мониторинг численности биоресурсов, и за саму численность, и за порядок на территории.
А региональный комитет охотничьего хозяйства и рыболовства – это проводник закона в лесу и самый близкий к охотничьим массам транслятор предписанных норм. И у транслятора с массами отношения как-то не задались.
Недавно «БВ» суммировал те аргументы и факты, которые и в кулуарах, и на совещаниях в комитете, а иногда и в зале суда высказывают охотпользователи.
Например, министр-председатель комитета Александр Гаврилов повадился отстранять своим решением производственных охотничьих инспекторов, состоящих в штате охотпользователей и исполняющих обязанности производственного охотничьего контроля. Это очень важные обязанности: проверка документов на охоту; осмотр вещей и оружия охотников; при необходимости – остановка и осмотр транспортных средств, составление актов о выявленных нарушениях.
Но периодически ведомство Гаврилова почему-то решает, что инспектор допускает некие нарушения. Причем, не всегда в решениях за подписью г-на Гаврилова можно найти ответ, какие именно. Зачастую в них лишь общие формулировки, но ни слова о том, какую обязанность, предусмотренную нарушил инспектор. А ведь в материалах проверки, которые составляет государственный охотничий надзор, должны быть четко отражены факты конкретного действия или бездействия инспектора, а в протоколе - достоверно установлена причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и виной охотинспектора.
Пять отстранений произошло в 2022 году и столько же – в 2023-м. При этом, отметим, в Положении о комитете охотхозяйства даже не закреплено право этой структуры отстранять инспекторов от осуществления охотничьего контроля.
Еще один момент – учет охотничьих ресурсов. Это вещь важнейшая, данные учета идут в госмониторинг, на основании которого выдаются квоты на добычу любой живности, от сурка до лося. И тут охотпользователя могут подстерегать сразу несколько ловушек: министру Гаврилову может не понравиться, как именно ты осуществил учет; может вдруг случиться, что сами данные учета почему-то не введены в мониторинг; или введены, но загадочным образом исчезли из материалов. А еще бывает, что чиновники комитета под каким-то предлогом не принимают твой отчет, и вот ты уже нарушитель сроков.
В этом году был прецедент, когда комитет не принял данные учета у нескольких охотпользователей, объяснив это тем, что учет они провели частично самостоятельно, частично – в присутствии инспекторов комитета. Законное ли это основание для отказа? Пришлось выяснять в Минприроды РФ, а оно в своем ответе указало, что отказать в приеме материалов учета можно, если нарушен установленный порядок его проведения и сроки предоставления данных. То есть комитет сам дополнил норму права, сам ввел санкцию за нарушение и сам же привел в исполнение.
Органы шутят
В работе комитета охоты и рыбалки, тоже есть место юмору, подчас – черному. Например, так выглядят попытки ведомства Александра Гаврилова привлекать пользователей к административной ответственности по каким-то странным поводам.
Так, комитет привлек охотпользователей к административке за корректирующие отчеты. А произошло это после того как само же ведомство разместило на сайте формы отчетов о добыче охотресурсов с указанием видов животных, среди которых оказались краснокнижные корсак и коростель. То есть, сами чиновники недоглядели. В свою очередь, хозяйства на автомате отчитались о выдаче разрешений, но затем подали корректирующие отчеты. Более того, после внутренних проверок оказалось, что фактически эти виды не были вписаны в разрешения на добычу.
Но… получили от комитета «привет» в виде административки за предоставление сведений в искаженном виде (ст.19.7 КоАП РФ). Одни спорить не стали и заплатили штраф, другие пошли на принцип и отправились в суд. И что же? В суде выяснилось, что комитет пропустил срок привлечения к административной ответственности почти на четыре месяца.
А вот еще один анекдот, героем которого стал директор компании ООО «Охотник и К». Его комитет пытался привлечь к административке за список участников коллективной охоты, ведь один участник был вписан дважды, а другой вообще не прибыл на место. Ужас полный! Ладно, хоть суд отстоял - отказал комитету за отсутствием состава правонарушения.
Чиновничий экстаз
Отметим, что прикрываясь особенностями действующего законодательства ведомство Гаврилова может веерно забрасывать охотпользователей предостережениями. То есть, нарушений нет, вред не причинен, но предостережение уже можно выписать.
Да это же чиновничий экстаз какой-то. Поэтому не надо удивляться, что в 2022 году, когда в кресло министра-председателя только-только сел Александр Гаврилов, ведомство составило всего 41 такой документ, а в 2023 году, обкатав методику, отрапортовало уже о 219 предостережениях. Рост в пять с лишним раз.
Конечно, арендаторы воспринимают послания крайне нервно, хотя чиновники и говорят, что это просто профилактика. Тем не менее, именно статистика по предостережениям стала краеугольным камнем в той жути, которую Гаврилов нагнал на самого губернатора Романа Бусаргина.
В конце августа первое лицо региона разместило гневный пост в своем тг-канале в адрес нарушителей, которых будут карать без жалости, а вот министр Гаврилов, сообщает губернатор, все делает правильно, его контора – оплот закона, твердыня посреди разгула темных сил.
На условиях анонимности «БВ» поговорил с одним охотпользователем, который на хорошем счету у комитета. Это не мешает охотничьим угодьям компании красоваться на главной странице комитетского сайта с пометкой «значительный риск». По открытым данным, за два года охотпользователь наловил свыше 5 предостережений от комитета. Правовое основание проверок – ФЗ №248, а именно «наличие у контрольного органа сведений о готовящихся или возможных нарушениях обязательных требований, а также о непосредственных нарушениях обязательных требований, если указанные сведения не соответствуют утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований».
Предупрежден – не значит вооружен
Львиная доля предостережений касается снижения численности биоресурсов. При этом из-за моратория на проверки комитет не ездит по хозяйствам, квадрокоптеры запрещены, поэтому основания для рассылок грозных бумаг у ведомства Гаврилова, прямо скажем, косвенные. И даже если арендатор после предостережения пересчитал все норы, расставил кормушки и отчитался о принятых мерах, лучше не станет. Снять предостережение комитет имеет право только после выездной проверки, а на них у всех ведомств мораторий до 2029 года.
В общем, это исконно наш маразм, но отмахиваться от «писем счастья» и правда опасно: пару раз игнорируешь предостережения и налетаешь на предписание, а затем на административку. Две административки – и бодания с комитетом перемещаются в суд. Возможно, этого и добивается министр Гаврилов? Готовя почву для каких-то иных бизнес-проектов?
Но испытывать на прочность судебную систему комитету явно не стоит - ведь не факт, что она прогнется под чиновничьи ноу-хау.
«Скатовское» начинает и выигрывает
А такие примеры уже есть. АО «Охотхозяйство Скатовское» в сентябре 2022 года попыталось заключить с комитетом охотхозяйственное соглашение на 49 лет, но получило отказ, хотя имело лицензию на пользование объектами животного мира до 2028 года. По этой лицензии в пользование предоставлялось 14,7 тыс. га на территории Татищевского района.
Охотхозяйство было создано в 2021 году на базе имущества банкрота - АО «Стройинтерсервис». Суд, в рамках закона о банкротстве, утвердил замещение активов банкрота путем создания АО с внесением в его уставный капитал долгосрочной лицензии.
Но ведомство Гаврилова ударилась в любимое буквоедство: первоначально территорию для пользования объектами животного мира «Стройинтерсервису», предоставил областной минсельхоз, сейчас таких полномочий не имеющий. Кроме того, ФЗ №209 «Об охоте…» не предусматривает передачу права пользования третьему лицу по ранее выданной долгосрочной лицензии.
Однако обларбитраж руководствовался нормами закона о банкротстве, который не запрещает замещение активов должника через создание на базе его имущества акционерных обществ. Лицензия как раз является таким имуществом и подлежит переоформлению на документ, подтверждающий ее наличие.
Суд признал отказ комитета охотничьего хозяйства незаконным и обязал ведомство Гаврилова в десятидневный срок с вступления решения в законную силу заключить с АО «Охотхозяйство Скатовское» соглашение сроком на 49 лет.
Но далеко не все компании могут позволить себе судиться с ведомством, у небольших компаний нет для этого ни средств, ни юристов. А потому они могут первыми попасть под прицел министра. Не исключено, что нынешняя операция Александра Гаврилова задумана на перспективу и затеяна для перераспределения угодий в каком-то другом, одному ему известном порядке. Пойдет ли это на пользу животному миру и саратовскому бизнесу – сомневаемся.
Читайте по теме:
