Конфликт вокруг недостроя: Администрация Саратова против предпринимателя Игоря Мокеевa

534     0
Конфликт вокруг недостроя: Администрация Саратова против предпринимателя Игоря Мокеевa
Конфликт вокруг недостроя: Администрация Саратова против предпринимателя Игоря Мокеевa

Администрация Саратова подала иск к предпринимателю Игорю Мокееву. Речь идет о давно заброшенном пятиэтажном скелете офисного здания рядом с Покровским храмом. 

Чиновники требуют от бизнесмена оградить и законсервировать недострой на ул. Горького, 79. Земельный участок в 340 кв. м. под ним предназначен для размещения административных и офисных зданий, социальных объектов. 

В реестре строящихся объектов областного министроя разрешение на строительство Мокееву обозначено 2014 годом - для строительства офисного здания площадью 1,2 тыс. кв. м. В реестре 2018 года стройка объекта уже значится приостановленной.

Суть иска несколько необычна для мэрии. Впрочем, ходатайство об обеспечительных мерах все проясняет: чиновники добились, чтобы минстрою запретили выдавать разрешение на строительство по этому адресу, а также продлевать разрешение от 2014 года. Росреестру запрещено регистрировать сделки с недостроем и землёй.

В 2022-2023 годах г-н Мокеев уже бодался с чиновниками. Поводом стал отказ в 2022 году мэрии предоставлять в аренду участок под недостроем. Как следует из материалов дела, в 2004 году мэрия сдала участок, занятый нежилым зданием, в аренду ООО «ММД-ЛТД» (учредитель Александр Анисимов, ликвидировано в 2014 году) сроком на 15 лет. Сам договор был заключён в мае 2005 года. В 2009 году мэрия выдала ООО и разрешение на строительство административного здания. В 2012 году стороны договорились об изменении вида разрешённого использования: вместо «нежилое здание» - «строительство отдельно стоящего офисного здания делового назначения».

Г-н Мокеев в 2013 году купил у ООО недострой, тогда готовый на 10%, компания переуступила и право аренды земли. Год спустя бизнесмен оформил в мэрии и разрешение на строительство. Сейчас объект достроен на 61%.

В 2020 году мэрия в продлении договора аренды отказала, мотивируя тем, что участок попадает в зону застройки Ж-1.1. (застройка многоэтажными домами). Разрешенный вид использования под административные здания условный, а новое строительство капитальных объектов, не соответствующих градостроительным регламентам, и реконструкция существующих объектов капстроительства с увеличением площади и строительного объема запрещены. 

Кроме того, из ответа чиновников следует, что указанный участок полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, конец XIX в». В его границах "запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением параметров (высота, количество этажей, площадь)". Установлена защитная зона была в 2020 году. 

WhatsApp Image 2024-09-23 at 07.39.28 (1).jpeg uriqzeiqqiuhdrm eiqduirtiqrrrpsВ ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор аренды земли по истечении в 2019 году должен был считаться расторгнутым. Однако в адрес предпринимателя так и не поступило заявление о расторжении договора. Суд при этом посчитал, что это не является основанием и для его пролонгации. В итоге первая инстанция оспаривать отказ мэрии в аренде участка не стала.

А вот апелляция встала на сторону Мокеева, отметив, что указанные чиновниками основания для отказа не являются препятствием для заключения договора аренды. Тем более, что ранее суды признали законным возведенное там строение и мэрии было отказано в его сносе. Кроме того, вторая инстанция учла условный вид использования зоны Ж 1.1-1 - под административные здания. И обращает внимание на то, что защитные зоны у церкви появились гораздо позже выдачи разрешения на строительство. А запрет на строительство касается новой стройки, а не уже возведенного здания. 

Однако суд не имеет права за администрацию решать, заключать договор аренды или нет. Поэтому апелляция обязала мэрию повторно рассмотреть заявление Мокеева о предоставлении участка в аренду. В феврале текущего года кассация засилила это решение. Обращался ли Мокеев с повторным заявлением, из документов суда пока не ясно. 

Саратовские СМИ уже давно отслеживают историю противостояния сторон на этом участке. ИА "Взгляд-инфо" при этом вспоминает, что ранее минстрой обнаружил серьезные нарушения в строительстве здания. В частности, по проекту здесь должно было быть построено шестиэтажное кирпичное здание, а не каркасно-монолитный скелет, имеющийся сейчас. При этом указывается, что в градостроительном плане участка, полученном застройщиком в 2013 году, указано, что высота здания не может превышать козырька трехэтажной гимназии по соседству. Правда, какое отношение теперь к этому имеет Мокеев, купивший здание у ООО "ММД-ЛТД" - неясно. 

 Справка БВ. Игорь Мокеев в качестве ИП действует с 2002 года, занимаясь строительством. Этот же вид деятельности у ООО "К-7", ООО "Компания-4", ООО "УК "Два". Также на него записаны ООО "Евроайр" (торговля непродовольственными товарами) и ООО "УК "Мокеева" (управление недвижимостью за вознаграждение) на ул. Лермонтова. Поблизости находится и дом 4 по ул. Соляная, в котором Мокеев в 2012 купил у Сергея Белостропова 4 квартиры. Последний проходил по делу о мошенничестве, в связи с чем Мокееву оказалось не так-то просто снять арест с недвижимости. 

business-vector.info

 

Страница для печати

Регион: Саратов,

Читайте по теме:

Прожекты Кахидзе: как офшоры, убытки и связи с элитами поддерживают мираж «инвестиций»
Инвесторы в кредит: как Ульяновская область справляется с долгами и недостроем
Следствие раскрывает схему хищений при строительстве Северного шоссе
Мутные схемы Сергея Бачина вокруг Национальных канатных дорог
Владислав Логинов может заменить Алексея Тихомирова на более удобного кандидата
«Тюменьтел» сталкивается с критикой за задержки в возведении школ в Тюмени и Ноябрьске
Экоактивисты продолжают борьбу с расширением завода Tesla в Германии
Газораспределительный пункт СВГК испортил парк и нарушил законодательство в центре Самары
Война с дольщиками и многомиллионные взятки: Как Олег Лакницкий избегает ответственности
Долгострой, банкротства и упущенные миллионы: кто ответит за школы Ханты-Мансийска?

Комментарии:

comments powered by Disqus