НВКбанк щелкнул АСВ по носу
16:02, 07 августа 2023 г.
583
0
Как саратовский суд послал Агентство строахования вкладов подальше.
Арбитражный суд Саратовской области опубликовал мотивировочную часть решения, вынесенного в рамках банкротства НВКбанка.
На днях, 26 июля, суд постановил, что ни бывший предправления банка Владимир Кравцев, ни его основной бенефициар Владислав Буров, ни другие контролирующие лица не должны возмещать убытки банка. На ней настаивало Агентство по страхованию вкладов, выступающее в роли конкурсного управляющего. АСВ требовало распределить между ответчиками 306 млн рублей выплат.
Убытками АСВ посчитала невозвратные кредиты, подкосившие банк. Кроме того, Владимир Кравцев проходит по уголовному делу о хищении банковских средств. Расследование идет уже более двух лет, сейчас дело возвращено в ГСУ МВД.
Из судебного решения ясно, что привлечь АСВ пыталось весь состав правления. Кравцева - как председателя, Бурова как акционера, а также врио председателя правления Алексея Подлеснова и членов правления: Алину Бурову, Маргариту Сахнову и Аллу Пакину, являвшуюся также главным бухгалтером организации. Кроме того, Кравцев, Сахнова и Подлеснов входили в состав так называемого Большого кредитного комитета банка.
Убытками, нанесенным банку по вину ответчиков, АСВ считало выделение займов компаниям ООО «Меркурий-Л», «Астона», «Электро-Жгут», «Арзу», «Теллус», «Пегас» и «Бета-Строй», которые расценило как заведомо невозвратные. Заемщиков АСВ квалифицирует как «технических юридических лиц». Владислава Бурова АСВ полагало ответственным за долги банка, поскольку все указанные выше организации входили в состав ГК «Букет», чьим владельцем тоже был Буров.
Но арбитраж, рассмотрев доводы истца, отметил, НВКбанк согласно правилам, существующим еще с 2016 года, должен был регулярно отчитываться перед Центробанкам, по выданным кредитам в том числе.
- Сведения о заключении с обозначенным Агентством в заявлении заемщиками кредитных договоров являлись предметом рассмотрения Банка России, однако нарушений банковских правил и норм при заключении кредитных договоров не установлено, - говорится в судебном решении.
АСВ, отмечает также суд, не представило доказательств, что ЦБ хоть раз ловил НВКбанк на предоставлении недостоверных отчетностей. Не нашли у банка ни скрытой картотеки, ни жалоб от клиентов по состоянию на 10 марта 2020 года - то есть через пару месяцев после отзыва лицензии.
Порядок предоставления кредитов в НВКбанке, как и в любом другом, строго регламентирован, отмечает областной арбитраж, этого факта даже АСВ не отрицает.
- Судом не установлено, что при одобрении выдачи кредитов руководством АО НВКбанк в наличии имелись признаки их явной невозвратности с учетом предоставленного обеспечения, положительных кредитных историй заемщиков, - отмечается в документе.
Все заемщики, установил суд, направили кредиты на хозяйственную деятельность. Погасить их они не смогли не потому, что не собирались, а потому, что с какого-то момента не смогли это делать. Финансовые проблемы каждого заемщика - предмет отдельный, заимодатель в них точно не виноват. Считать должников «техническими юрлицами» арбитраж тоже отказался.
Просматривается очевидная разница между решением суда по поводу НВКбанка и предприятий из состава холдинга «Солнечные продукты», который опять же — актив группы «Букет». Когда ГК «Русагро» Вадима Мошковича, обанкротившее весь холдинг оптом, уверяло, что Владислав Буров как основной бенефициар намеренно довел «Солнечные продукты» до краха и проблемы у холдинга начали копиться с 2014 года, все решалось в пользу истца.
В рамках банкротства того же «Аткарского МЭЗа» саратовские суды старательно топили владельца, не видя ни толлинговых схем переработки сырья на предприятии, ни не выполненных «Русагро» условий сделки с «Солнечными продуктами». Здесь же процесс внезапно налетел на стену: банк и его правление соответственно оказались не виноваты в проблемах своих заемщиков.
Неужели Вадим Мошкович, стремившийся контролировать и это банкротство, внезапно потерял к нему интерес? Напомним. что в 2021 году в комитет кредиторов вошли лица, очевидно связанные с «Русагро», после чего заемщики банка полетели в банкротство один за другим, но теперь агрогруппа не спешит проявить активность.
На днях, 26 июля, суд постановил, что ни бывший предправления банка Владимир Кравцев, ни его основной бенефициар Владислав Буров, ни другие контролирующие лица не должны возмещать убытки банка. На ней настаивало Агентство по страхованию вкладов, выступающее в роли конкурсного управляющего. АСВ требовало распределить между ответчиками 306 млн рублей выплат.
Убытками АСВ посчитала невозвратные кредиты, подкосившие банк. Кроме того, Владимир Кравцев проходит по уголовному делу о хищении банковских средств. Расследование идет уже более двух лет, сейчас дело возвращено в ГСУ МВД.
Из судебного решения ясно, что привлечь АСВ пыталось весь состав правления. Кравцева - как председателя, Бурова как акционера, а также врио председателя правления Алексея Подлеснова и членов правления: Алину Бурову, Маргариту Сахнову и Аллу Пакину, являвшуюся также главным бухгалтером организации. Кроме того, Кравцев, Сахнова и Подлеснов входили в состав так называемого Большого кредитного комитета банка.
Убытками, нанесенным банку по вину ответчиков, АСВ считало выделение займов компаниям ООО «Меркурий-Л», «Астона», «Электро-Жгут», «Арзу», «Теллус», «Пегас» и «Бета-Строй», которые расценило как заведомо невозвратные. Заемщиков АСВ квалифицирует как «технических юридических лиц». Владислава Бурова АСВ полагало ответственным за долги банка, поскольку все указанные выше организации входили в состав ГК «Букет», чьим владельцем тоже был Буров.
Но арбитраж, рассмотрев доводы истца, отметил, НВКбанк согласно правилам, существующим еще с 2016 года, должен был регулярно отчитываться перед Центробанкам, по выданным кредитам в том числе.
- Сведения о заключении с обозначенным Агентством в заявлении заемщиками кредитных договоров являлись предметом рассмотрения Банка России, однако нарушений банковских правил и норм при заключении кредитных договоров не установлено, - говорится в судебном решении.
АСВ, отмечает также суд, не представило доказательств, что ЦБ хоть раз ловил НВКбанк на предоставлении недостоверных отчетностей. Не нашли у банка ни скрытой картотеки, ни жалоб от клиентов по состоянию на 10 марта 2020 года - то есть через пару месяцев после отзыва лицензии.
Порядок предоставления кредитов в НВКбанке, как и в любом другом, строго регламентирован, отмечает областной арбитраж, этого факта даже АСВ не отрицает.
- Судом не установлено, что при одобрении выдачи кредитов руководством АО НВКбанк в наличии имелись признаки их явной невозвратности с учетом предоставленного обеспечения, положительных кредитных историй заемщиков, - отмечается в документе.
Все заемщики, установил суд, направили кредиты на хозяйственную деятельность. Погасить их они не смогли не потому, что не собирались, а потому, что с какого-то момента не смогли это делать. Финансовые проблемы каждого заемщика - предмет отдельный, заимодатель в них точно не виноват. Считать должников «техническими юрлицами» арбитраж тоже отказался.
Просматривается очевидная разница между решением суда по поводу НВКбанка и предприятий из состава холдинга «Солнечные продукты», который опять же — актив группы «Букет». Когда ГК «Русагро» Вадима Мошковича, обанкротившее весь холдинг оптом, уверяло, что Владислав Буров как основной бенефициар намеренно довел «Солнечные продукты» до краха и проблемы у холдинга начали копиться с 2014 года, все решалось в пользу истца.
В рамках банкротства того же «Аткарского МЭЗа» саратовские суды старательно топили владельца, не видя ни толлинговых схем переработки сырья на предприятии, ни не выполненных «Русагро» условий сделки с «Солнечными продуктами». Здесь же процесс внезапно налетел на стену: банк и его правление соответственно оказались не виноваты в проблемах своих заемщиков.
Неужели Вадим Мошкович, стремившийся контролировать и это банкротство, внезапно потерял к нему интерес? Напомним. что в 2021 году в комитет кредиторов вошли лица, очевидно связанные с «Русагро», после чего заемщики банка полетели в банкротство один за другим, но теперь агрогруппа не спешит проявить активность.
Читайте по теме:
Комментарии:
comments powered by Disqus 23.11.2024, 11:51
Bitcoin Ultimatum и Coinsbit: мошенник Николай Удянский и его криптовалютные схемы
23.11.2024, 11:30
Льва Шлосберга* задержали в Пскове после прилета из Москвы
23.11.2024, 11:15
Монреаль в огне: протесты против НАТО переросли в беспорядки
23.11.2024, 11:06
Светлана Дружинина экстренно госпитализирована: легенда советского кино борется за жизнь
23.11.2024, 10:57
Трагедия «Зимней вишни»: совладелец ТЦ покинул колонию условно-досрочно
23.11.2024, 10:15
Судебный департамент начал ревизии в Арбитражных судах Москвы
23.11.2024, 01:12
Связи инвестора открыли доступ к гидроэнергетическим проектам в Грузии
23.11.2024, 01:06
Экс-заместитель главы таможенной службы Кыргызстана выплатил 200 миллионов долларов и вышел из СИЗО
23.11.2024, 00:51
Замглавы Росприроднадзора Дмитрий Клейн оказался под проверкой из-за возможного конфликта интересов
23.11.2024, 00:48
Суд обязал Макгрегора выплатить компенсацию за изнасилование
23.11.2024, 00:48
Обвинения и обыски в Zenden открывают новые перспективы расследований
23.11.2024, 00:45
Россия может ограничить доступ к информации о нефтяной торговле
23.11.2024, 00:45
Белорусские кредиты могут стать выгодным решением для среднего бизнеса
23.11.2024, 00:45
Курская область увеличила бюджетную поддержку
23.11.2024, 00:42
Компании Армении содействуют поставкам золота в Россию
23.11.2024, 00:06
Бурятэнерго обвиняют в невыполнении договоров и перегрузке устаревших электрических сетей
23.11.2024, 00:03
Бывший глава «Балтики» Денис Шерстенников отделался штрафом после прекращения дела
22.11.2024, 23:54
Legends, fakes, and cover-ups: what is Maksim Krippa unwilling to reveal about his past?
22.11.2024, 22:57
Свиной король Андрей Тютюшев затыкает несогласных работников