АСИ не слышно: документация Агентства могла утечь за рубеж
Как банкир Аветисян мог приложить руку к утечке стратегической информации?
Созданное для развития государства АСИ вместе с ВЭБ.РФ и Росконгрессом может оказаться больше похоже на чёрную дыру, где исчезают миллиарды бюджетных денег, а результаты работы продаются за границу. Причём здесь банкир Артём Аветисян?
В СМИ поступила информация о том, что все проекты конкурса АСИ 2021 г. "Сильные идеи для нового времени" не доступны в архиве. И, как пояснили нашему источнику в АСИ, поскольку "утекли в Германию, ведь были размещены на серверах этой страны".
Если это так, то потеряны сотни миллионов государственных рублей, а ныне недружественному России государству переданы неплохие "козыри" для развития.
"Сильные идеи для нового времени" – это ежегодный форум, направленный на выявление и поддержку реализации общественно значимых инициатив российских граждан, которые внесут значимый вклад в укрепление суверенитета России и достижение национальных целей развития страны.
Организаторами мероприятия выступают Агентство стратегических инициатив (АСИ), Фонд Росконгресс и ВЭБ.РФ. В набсовет входят первый заместитель Председателя Правительства Андрей Белоусов, глава Сбербанка Герман Греф и другие знаковые личности.
Средства на реализацию программ идут из госбюджета. С 2023 года финалистом ещё и полагается призовой фонд. В 2023 на это выделили 100 млн рублей.
Чупшева из "ниоткуда"
АСИ – это некоммерческая организация, созданная Правительством РФ, существует с 2011 года, и до 2017 курировалась нынешним губернатором Новгородской области Андреем Никитиным, после его сменила Светлана Чупшева, до этого на протяжении 10 лет занимавшая госдолжности в правительстве Самарской области. Поговаривали, дама – хороший друг вице-губернатора Самарской области Александра Фетисова. Фамилия последнего фигурировала во многих сандалах – в частности в истории о вымогательстве 200 млн у депутата Александра Милеева. Фетисов – человек в регионе влиятельной и дружба с ним могла бы, думается, поспособствовать карьерному продвижению.
Но вернёмся к Чупшевой лично. Об этой даме известно немного – родилась в Праге, построила головокружительную карьеру к своим неполным 40 годам. Успела поработать в том числе и в совете директором "Юниаструмбанка" (принадлежит Артёму Аветисяну), но не попала под уголовное преследование в связи с выводом средств из этого кредитно-денежного учреждения.
В Сети о ней даже говорили, как о возможной преемнице Владимира Путина на посту Президента РФ. Но это уже совсем сказки, которые могли придумать специально, дабы поднять рейтинг чиновницы в глазах простых людей.
В то же время Чупшева могла не далеко уйти от своего возможного "друга" Фетисова. Как утверждают авторы телеграм-канала "Кремлёвский БезБашенник", якобы она "один из "приводных ремней" дела Артема Аветисяна против Майкла Калви. Именно через Чупшеву банкир и один из директоров АСИ Аветисян заходил к Президенту". Поясним. Аветисян – через "Финвижн" контролировал "Юниаструм". В 2019 году контролирующий акционер Baring обвинил структуры Аветисяна в выводе 3,6 млрд руб. из "Юниаструма" накануне слияния с "Восточным".
Впоследствии основатель фонда Майкл Калви и еще пять его коллег были обвинены в хищении 2,5 млрд рублей у банка "Восточный", что, по мнению некоторых, могло стать результатом действий со стороны ранее "атакованного" Аветисяна. The Moscow Post делал на эту тему большое расследование.
Если Чупшева представляет его интересы, то не может ли она быть ставленницей банкира в АСИ?
Тем более, что её предшественник Никитин входил в совет директоров "Юниаструмбанка".
А Артём Аветисян курирует направление "Новый бизнес" Агентства стратегических инициатив.
Что сделала "марионетка"?
Организацию ругали за то, что она не смогла выполнить задачу Президента РФ и помочь России подняться в международном инвестрейтинге Doing Business со 120-го до 20-го места. При этом, по некоторым данным, к 2021 году АСИ поддержало более 900 инициатив, о чем трубило во все "рога". Представляете, сколько это государственных миллиардов? И куда они ушли?
При этом, бухотчётность организации в сервисе "Руспрофайл" указывает на то, что в 2022 году АСИ получила почти 3 млрд поступлений (финансируется Правительством РФ), из которых только 687 млн рублей потратила на целевые мероприятия. Зато аж 1,5 млрд рублей ушло на содержание организации! Где такое видано? И зачем такая структура нужна – просто "есть" бюджетные деньги?
Фото: Руспрофайл
Более того – хотя организация и не потратила все поступившие деньги, в 2022 году резко выросла её закредитованность: +324% в сравнении с предыдущим периодом. Для чего были взяты заёмные средства – абсолютно не ясно. Ежегодно у компании на депозите лежат сотни миллионов рублей.
В экспертный совет АСИ входил бывший вице-премьер, председатель фонда "Сколково" Аркадий Дворкович, который регулярно "мотается" в Европу. А по слухам уже даже прекратил возвращаться в Россию.
Об АСИ крайне положительно отзывался "реформатор" Анатолий Чубайс, оставивший и Россию, и "Роснано" с огромной финансовой дырой в бюджете.
В наблюдательный совет организации Входил Валерий Фадеев – при управлении которого "потухла" медиагруппа "Эксперт" и сейчас её спасает государство. Ничего не скажешь – управленец на "ура". При этом до 2022 года АО "Коллектив редакции Эксперт" было оформлено на ныне ликвидированную компанию "ФЦСИ". А последняя примерно до того же момента принадлежала офшору "Институт страховой информации", зарегистрированному в США.
Стоит ли удивляться, что проекты АСИ могут утекать за границу?
Куда уходят проекты
При этом решительно не понятно, что со многими проектами, поддержанными структурой. Например, в 2020 году АСИ дало добро кампании "Читающая школа - читающая мама – читающая страна" по повышению навыков чтения в школе или семье. С тех пор слышно только о проведении неких онлайн-конкурсов. Это всё, на что хватило бюджета?
А ведь было заявлено, что кроме проведения конкурса по внеклассным чтениям с родителями, проект включает в себя методическую поддержку, сопровождение, мотивацию родителей, учителей, школьных библиотекарей, общественности для решения задач по сохранению и развитию культуры чтения. Каким образом происходят эти мероприятия и происходят ли вообще? Возможно, вопрос стоит задать г-же Чупшевой и её возможному куратору Аветисяну?
"Самое вкусное для хищений это образование. Например, подняли ненужную тему терпимости чиновников к гражданам. Обыграли красиво как "потребность повышения квалификации муниципальных чиновников". Нарисовали с потолка 3 млрд рублей (я утрированно), за 1 наняли три-четыре университета и всё", - так описывает деятельность АСИ наш источник.
По его словам, когда по каким-то проектам заходят вопросы, то сотрудники АСИ "пропадают". Также будто бы есть случаи как утечки, так и копирования проектов за рубежом. Например, на форуме можно выложить какие-то общие презентации. А вот рабочая документация показывается только сотрудникам АСИ. В дальнейшем идентичный проект с другим титульным листом "всплывает" от какой-то структуры.
А есть ли смысл?
Вопросы вызывает и необходимость страны в проектах, поддерживаемых АСИ. Например, из последних, в 10-ку лучших в "Сильных идеях для нового времени" вошел "Охотники за микробами" – проект из Новосибирской области предполагает исследование азотфиксирующих бактерий.
Озвученная задача проекта – вовлечь учеников в науку, заинтересовать, дать попробовать, что значит быть ученым. Это, конечно, хорошо. Но крайне однобоко и не особенно вяжется с концепцией поддержки инициатив, направленных на внесение вклада в суверенитет и поддержку национальных интересов страны. Да и почему в АСИ решили, что изучать азотофиксирующие бактерии важнее, чем, например, решать проблемы малоимущих слоёв населения?
Финансы идут в частные лавочки
Напомним, что одно время в АСИ работала осуждённая за растрату Марина Ракова.
Марина Ракова. Фото: Максим Блинов/РИА "Новости"
О каких "честных выборах" и отсутствии коррупции с такими управленцами в структуре может идти речь?
Наш информатор сообщает, что из-за той политики, что ведётся по проекту "Сильные идеи для нового времени", из структур АСИ уходят привлечённые эксперты. Потому что их идеям не дают ходу – якобы побеждают только "нужные" проекты. Значит ли это, что вся работа АСИ – лишь одна большая "распилочная"?
Например, АСИ поддерживало через БФ "Фонд поддержки слепо-глухих "Со-единение" "Ресурсный Центр Поддержки Людей с Сенсорными Нарушениями "Ясенева Поляна". А тот является учредителем ООО "Сенсор-Тех", которое занимается вполне себе коммерческой деятельностью по разработке программного обеспечения. Налицо схема, когда через поддержку социальной инициативы деньги идут на частный бизнес?
В 2013 году при агентстве был учрежден Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), которая инвестировала в стартапы. За период существования структура создала массу "дочек", которые в основном быстро позакрывались. К 2017 году она отправила денег в 270 проектов, далеко не все из которых работают. Вот и вопрос – а насколько вообще контролируется судьба влитых в частные компании бюджетных денег и, пять же, не занимаются ли руководители Фонда банальным "распилом"?
Через АСИ деньги перекачиваются в дочерние структуры, в частности - в ФРИИ, которое распределяет их по куче разных стартапов. Фото: Руспрофайл
Резюмируя
Что касается ВЭБ.РФ, возглавляемой Игорем Шуваловым, то здесь вообще веселая история. ВЭБ славится тем, что вкладывается в проекты, которые в итоге приносят сплошные убытки. Например, это соглашения с девелопером Сергеем Бачиным, которых за свои долги перед корпорацией почему-то расплачивается компаниями, стоящими вполовину меньше затраченных на его финансирование средств. Подробно можно почитать здесь.
Вкладывался ВЭБ и в проекты компании "Просвещение" по строительству школ, которые в итоге закончились отказом регионов от сотрудничества.
Росконгресс под руководством Александра Стуглева подобными историями н славится. Но туда ежегодно отправляются миллиарды бюджетных денег. Неужели и они частично оседают в "интернет-инициативах"?
Так что то, что происходит с "Сильными идеями нового времени" – совсем неудивительно, но отнюдь не нормально. Не стоит ли разобраться в деятельности Светланы Чупшевой и Ко? Только уже не журналистам, а компетентным органам.
Читайте по теме:
