Суд взыскал 1,3 миллиарда рублей с бывших чиновников Управделами президента в доход государства
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании 1 млрд 305 млн рублей с ряда бывших должностных лиц Управления делами президента России (УДП), а также их родственников и учредителей четырех компаний-застройщиков.
Ведомство пришло к выводу, что 20 лет назад благодаря коррупционным действиям чиновников государство лишилось права на недостроенный детский корпус НИИ детской гематологии в Москве, на месте которого построили элитный ЖК. Часть его площадей нелегально перешла в пользу учредителей компаний-застройщиков, а также должностных лиц Управделами президента. Стоимость «растраченного» имущества суд и постановил взыскать с ответчиков солидарно в доход государства наряду со 132 объектами недвижимости.
Иск замгенпрокурора РФ Игоря Ткачева к 20 ответчикам, среди которых 16 физических и четверо юридических лиц, слушался по месту жительства 75-летнего Ивана Малюшина, занимавшего должность заместителя руководителя Управления делами президента (УДП) в 2003-2015 годы.
Еще один из его коллег, работавший с 2004 по 2011 годы замуправделами президента и по совместительству начальником Главного медицинского управления, Сергей Миронов до процесса не дожил, скончавшись в августе 2023 года. Поэтому ответчиком по делу выступала его вдова Джульетта Хоперия. Также среди ответчиков был, в частности, родной брат Сергея Миронова Николай Миронов, еще один бывший замуправделами президента России Сергей Ковалев (занимал должность с 2001 по 2015 годы), бывший административный секретарь ФГУП «Строительное объединение» Управделами президента Виктор Михайлов, а также гендиректор ООО «Фирма «СКФ-XXI» Леонид Файнштейн, ЗАО «Селтис-стройинвест» Елена Портнова, ООО «Золотой ветер ХХ» Юрий Шеляпин, ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» Виктор Григорьев и сами компании.
Претензии надзорного ведомства прежде всего были адресованы назначенному в 1995 году на должность директора Медцентра Управделами президента Сергею Миронову и его родному брату Николаю Миронову. Последний в 1999 году стал главврачом вошедшей в состав медцентра Клинической больницы № 1 и в настоящее время является ее научным руководителем.
Как следовало из иска (имеется в распоряжении Business FM), в 2000 году на баланс больницы был передан недостроенный детский корпус НИИ детской гематологии Минздрава России по адресу Староволынская улица, д. 12.
Чиновники «решили обогатиться» данной недвижимостью, «прикрыв свои действия инвестиционным проектом». Используя «неформальные отношения» с административным секретарем Строительного объединения УПД Виктором Михайловым, Мироновы договорились провести реконструкцию детского корпуса, перепрофилировав его под жилье и застроив участок многоквартирными домами. Необходимость этого была мотивирована необходимостью улучшения жилищных условий сотрудников медцентра. Застройщиков чиновники подыскали среди «знакомых и доверенных лиц».
К участию в строительстве многоквартирного ЖК летом 2000 года были привлечены четыре компании, с которым Медцентр УДП подписал инвестиционные договоры. По их условиям в жилом комплексе площадью 80 тысяч квадратных метров Российская Федерация должна была получить 30% квартир и 20% нежилых помещений.
«Однако указанные организации взятые на себя обязательства по передаче Управделами доли Российской Федерации в нарушение закона не исполнили, соглашения по распределению площадей не достигли, — говорилось в иске. — В свою очередь руководство медцентра в 2003 году вопреки интересам государства еще до начала стройки и ее окончания незаконно переуступило подконтрольной ему организации — ЗАО «Волынское» — 47 объектов недвижимости обшей стоимостью 971,6 млн рублей, которые в последующем ЗАО «Волынское» были реализованы и заселены новыми приобретателями». Также часть возведенных площадей нелегально перешла в пользу учредителей компаний-застройщиков и должностных лиц Управделами.
Так, Сергей Ковалев зарегистрировал на своего сына квартиру площадью 186,1 квадратного метра и машино-место общей стоимостью 61,8 млн рублей. Николай Миронов же стал собственником квартиры площадью 115,5 квадратного метра и стоимостью 36,4 млн рублей. Виктор Михайлов вообще зарегистрировал на свою семью целых восемь объектов недвижимости: квартиру, четыре машино-места и офисные помещения. А Иван Малюшин оформил на своего сына квартиру площадью 147,7 квадратного метра с местом для парковки за 49,3 млн рублей.
Последнего в настоящее время судят в Тверском суде Москвы по уголовному делу о злоупотреблении полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) в связи с занижением для компании «Стройгруппсервис» стоимости аренды земли в центре Москвы, принадлежащей УДП. Это, полагает следствие, причинило ущерб государству в размере 96,4 млн рублей. Данное дело никак не связано с иском Генпрокуратуры.
В его рамках никто из ответчиков иск не признал, ссылаясь, в частности, на то, что надзорное ведомство пропустило срок исковой давности, а чиновники действовали в строгом соответствии с законом.
Однако судья Татьяна Мазнева эти доводы не приняла и иск удовлетворила, взыскав с ответчиков солидарно «эквивалент стоимости растраченного имущества» в размере 1 млрд 304 млн 919 тысяч 303 рубля 63 копейки, а также обратив в доход государства 132 объекта недвижимости. Для того чтобы рассмотреть дело, ей потребовалось всего три заседания.
Ряд ответчиков уже обжаловали принятое решение в Санкт-Петербургском городском суде. Среди тех, кто не согласен с принятым решением и аргументами Генпрокуратуры, ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» и его бывший гендиректор, заслуженный строитель России 84-летний Виктор Григорьев (с 2002 года компанию возглавляет его сын Алексей Григорьев).
Представлявший интересы Виктора Григорьева адвокат Андрей Безрядов заявил, что его доверитель не соответствует ни одному критерию, по которому мог быть привлечен к ответственности в рамках антикоррупционного законодательства, и фактически попал в дело случайно.
Андрей Безрядовадвокат Виктора Григорьева«Мы просто хотим донести мысль, что попали под общую гребенку. Суд не учел ряд важных нюансов, ведь, в отличие от других участников дела, мы не проходим по критериям привлечения к ответственности, которые выдвигала Генпрокуратура. Так, Виктор Григорьев не являлся госслужащим, поэтому к нему не мог быть применен федеральный закон № 273 «О борьбе с коррупцией». В материалах дела отсутствуют данные о том, что Григорьев приобрел какое-либо имущество для себя или своих родных. Прокуратура же не представила доказательств аффилированности СУ-11 «Липецкстрой-М» с бывшими чиновниками Управделами президента и не привела конкретных обстоятельств неформальных отношений или коррупционного поведения между ними. Объект же построили с учетом использования собственных и заемных средств, не потратив и копейки государственных денег».
Адвокат также обращает внимание на ряд несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, по словам Безрядова, суд указал, что инвестиционный договор был заключен Григорьевым в 2000 году без проведения конкурсных процедур. При этом федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующий вопросы конкурсных процедур, вступил в законную силу лишь спустя три года — в 2013 году.
Также, по словам адвоката, довод истца о том, что компании-застройщики не имели достаточного опыта для возведения объекта, нельзя применять к ООО СУ-11 «Липецкстрой-М», его бывшему руководителю, награжденному орденами Трудового Красного Знамени, Почета и грамотами от президента Владимира Путина.
Он отметил, что Григорьев еще в 1976 году возглавил Строительное управление № 11 треста «Липецкстрой» (впоследствии преобразованное в ООО СУ-11 «Липецкстрой-М»), участвовал в строительстве Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК), газопровода Уренгой — Помары — Ужгород, возводил социальные объекты не только в Липецке, но и в Москве: в Большом Тишинском переулке, на Крутицкой набережной, Флотской улице, Крылатских холмах и Мичуринском проспекте.
В апелляционной жалобе адвокат просит Санкт-Петербурский городской суд пересмотреть решение в части привлечения к солидарной ответственности его доверителя. Он опасается, что если решение устоит, то Григорьеву в канун 85-летнего юбилея придется расплачиваться за всех: так, солидарная ответственность подразумевает, что сумма в 1,3 млрд рублей может быть взыскана с кого-то одного, в данном случае с ответчика с наибольшим количеством имущества. «Парадокс заключается в том, что Григорьев, который всю жизнь работал, занимался строительством важных объектов, создавал социально значимые предприятия, вкладывал деньги в российское производство, а не выводил за рубеж, теперь может ответить за всех по той причине, что с него просто есть что взять. В отличие от других участников дела», — сказал Безрядов.
Рассмотрение дела в апелляции пока не назначено.
Читайте по теме:
