Ущерб от розлива мазута недооценен судом

Росприроднадзор не смог взыскать 145 млн руб. ущерба с виновника разлива мазута, в 2019 году попавшего в Цемесскую бухту Новороссийска. При пересмотре дела суды усомнились в правильности применения методики расчета ущерба природе, и в итоге присудили истцу лишь десятую часть заявленной суммы. Экологи отмечают, что при аналогичных масштабах загрязнения акватории Черного моря ранее суды взыскивали в разы большие суммы.

Верховный суд РФ не стал рассматривать кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора (РПН) на решения арбитражных судов по иску ведомства к ООО «Инмортерминал», которое в 2019 году допустило разлив мазута в акватории Новороссийска. Ранее иск РПН о возмещении вреда водному объекту был удовлетворен практически в полном объеме (145 млн руб. из 156,6 млн руб.). Однако впоследствии в результате неоднократных пересмотров дела размер ущерба был сокращен до 15 млн руб. ВС РФ посчитал, что доводы Росприроднадзора направлены на переоценку установленных по делу доказательств, и отказался рассматривать жалобу ведомства, сообщается в арбитражной картотеке.

Авария произошла в июле 2019 года. В результате опрокидывания цистерны с мазутом, которую эксплуатировала нефтекомпания «Инмортерминал», нефтепродукты попали в городской ливневый коллектор, а через него утекли в Цемесскую бухту в районе Портовой улицы. РПН зафиксировал на поверхности акватории сгустки нефтепродуктов, а на берегу — загрязненный ими песок. Как следует из материалов дела, мазут вытекал в море на протяжении нескольких месяцев. В итоге, по данным экологов, площадь загрязнения составила почти 8 тыс. кв. м. Из-за происшествия в городе даже вводился режим ЧС, который продлился с июня по октябрь 2019 года.

По делу с разливом нефтепродуктов была проведена судебная экспертиза, по результатам которой изначальный размер ущерба был сокращен почти в 10 разсу

Спор о возмещении вреда между РПН и нефтекомпанией перетек в суды, которые на протяжении нескольких лет разбирались в правильном применении методики расчета ущерба. В частности, методика, использованная лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ» для определения массовой доли нефтепродуктов в водно-нефтяной эмульсии, на основании заключения которой производил свои расчеты РПН, была признана неприменимой. По делу была проведена судебная экспертиза. В итоге изначальный размер ущерба был сокращен почти в 10 раз.

РПН, пытаясь оспорить решение, заявил, что оно основано на предвзятых и противоречащих нормам права заключениях эксперта, содержащих ошибки. Ведомство также указывало на то, что методы площади разлива нефтепродуктов, которые визуально определили специалисты управления, не могут быть опровергнуты экспертами. По мнению истца, масса, попавших в море нефтепродуктов не может составлять менее 14 тонн. Однако отстоять решение о взыскании 145 млн руб. ведомству так и не удалось.

Председатель регионального отделения общероссийской экологической организации «Российская зеленая лига», член экологической комиссии совета по развитию гражданского общества и правам человека при губернаторе Краснодарского края Евгений Витишко отметил, что присужденная сумма компенсации нанесенного природе вреда внешне выглядит заниженной в сравнении с суммами возмещения при других авариях.

«Мы помним разлив, допущенный КТК в августе 2021 года. Там было насчитано 5,3 млрд руб. Площадь разлива там была иная, но при сопоставлении получается, что больше был объем возмещения. И в том же году в Туапсе был выход нефтепродукта через выпускной коллектор из-за незаконной врезки в него. Там с муниципального предприятия взыскали порядка 70 млн руб. при сопоставимой площади загрязненной акватории. В данном случае без полного погружения в данные, которые анализировали эксперты, сложно однозначно делать выводы об обоснованности взысканных 15 млн руб. Но при сопоставлении с теми фактами, которые я назвал, они как минимум вызывают вопросы»,— резюмировал господин Витишко.