Как Людмила Разина и Дмитрий Кук изменили судьбу «Завода Металлоконструкций»
22 ноября 2022 года в погоне за краткосрочной прибылью генеральный директор ООО «Завод Металлоконструкций» Людмила Валерьевна Разина за 500 тысяч рублей продала свою 100% долю учредителя новому собственнику, которым стал Кук Дмитрий Дмитриевич.
Но пробыл он учредителем предприятия совсем недолго — уже 21 декабря того же года 100% доля учредителя перешла к Бавину Александру Викторовичу, который по аналогии с предшественниками стал одновременно и генеральным директором завода.
Простая хронология событий не вызывает вопросов и удивления и на первый взгляд выглядит как вполне обычная и имеющая право на существование — если не знать, какие факты за ней стоят.
В производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело 2-3785/2023 по иску Разиной Л. В. к Куку Д. Д. о взыскании 500 000,0 руб. по договору о продаже доли учредителя вышеупомянутого завода. Данная сумма представляется явно заниженной, учитывая, что активы предприятия на момент осени 2022 года могли составлять не менее 20 миллионов рублей.
Кук Дмитрий Дмитриевич успел побывать соучредителем на условиях 50% участия в ООО «Киммерия», зарегистрированной 20 февраля 2021 года по адресу 298403, Республика Крым, Бахчисарайский р-н, 1 Бахчисарай, г. Бахчисарай, ул. Степная, д. 2. Основным видом деятельности компании являлась торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Однако компания просуществовала совсем недолго и была исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием недостоверных сведений.
09 марта 2023 года Кук Дмитрий Дмитриевич выкупил 100% долю учредителя ООО «Спарта» Черепанникова Андрея Игоревича, который всего год значился учредителем общества.
А уже на следующий день, 10 марта 2023, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области через информационную систему «Мой арбитр» от ООО «Спарта» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ» (дело о банкротстве № А56-117654/2022) требования в размере 17 576 120,83 руб., выплате неустойки в размере 1 757 612,08 руб.
Определением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2024 года по делу № А56-117654/2022/тр.10 включены требование ООО «СПАРТА» в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов.
Известно, что нередко для легализации искусственной задолженности используется «просуживание» задолженности посредством судебного разбирательства. За данной задолженностью должника перед ООО «Спарта» стоит некий договор, в соответствии с условиям которого ООО «Спарта» приняло на себя обязательства по осуществлению функции технического надзора за ходом строительно-монтажных работ на объекте «Строительство сети водопровода для подключения объекта: «Квартал блокированной застройки «Невская Усадьба», находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка, центральное отделение» с оказанием следующих видов услуг: выезд для первичного обследования объекта, анализ графика работ и выдача предложения по осуществлению календарного плана, осуществление контроля за соответствием применяемых строительных материалов, и т. д. Стороны «договорились» о том, что стоимость услуг по Договору составляет: 145 472 руб. 76 коп. за каждый выезд ответственного представителя Исполнителя; 718 167 руб. 52 коп. за проверку каждого комплекта исполнительной документации, ежемесячно передаваемого по факту выполненных строительно-монтажных работ на соответствие действующим требованиям и нормам.
Примечательно, что в ходе судебного разбирательства, что следует из решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-33074/2022 от 27 апреля 2023 года, взятого за основу при включении требования ООО «Спарта» в реестр требований кредиторов, не были представлены оригиналы документов о заключении между должником и ООО «Спарта» договора. Представитель ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ» так это объяснил: с 24.02.2022. сменился единоличный исполнительный орган согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ», документы предыдущий генеральный директор не передал.
Складывается впечатление, что решение суда об удовлетворении требований ООО «Спарта» на более чем 18 млн руб. основано только на акте сверки взаимных расчетов о наличии задолженности ответчика, о фальсификации которого и проведении почерковедческой экспертизы, исключении его из числа доказательств Ответчик в лице ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ» почему-то не стал ходатайствовать.
Интересно, что численность персонала ООО «Спарта» составляет 1 человек — генеральный директор Кук Дмитрий Дмитриевич. Основной (по коду ОКВЭД ред. 2): 43.21 — производство электромонтажных работ. С 05 ноября 2019 года ФНС регистрировались записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
В другом деле А56-33068/2022 при рассмотрении похожего иска ООО «Спарта» все к тому же ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ», но уже на более чем 23 млн руб., ссылаясь вновь на отсутствующий договор подряда на другом объекте, суд законно расценил отсутствие оригинала договора как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, указав также на то, что внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ истца информации о предстоящем исключении истца из ЕРГЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) сомнения в реальности ведения хозяйственной деятельности истца.
Такая систематическая настойчивость со стороны ООО «Спарта», учредителем которого стал Кук Дмитрий Дмитриевич, в подаче исков о взыскании задолженности в отсутствие представляемых оригиналов договоров может указывать как на признаки использования схемы по искусственному созданию подконтрольной задолженности должника, так и иных противоправных схем, которые, очевидно, должны привлечь пристальное внимание правоохранительных органов.
Вернемся к ООО «Завод Металлоконструкций», которое в числе прочего в ходе осуществления коммерческой деятельности выполняло контракты, связанные с оборонным сектором. На предприятии со дня его основания в должности «заведующий складом» работал Беспалов Алексей Александрович, хорошо по роду осуществляемой трудовой функции и профессиональных компетенций знающий производство.
В январе 2023 года новоиспеченный генеральный директор Бавин Александр Викторович издал приказ, которым наделил Беспалова правом подписывать целый ряд финансовых документов: счета, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и универсальный передаточный документ, что вызвало у работника опасения, что тем самым его пытаются втянуть в серую схему, возможно, связанную с обналичкой и фиктивным списанием неиспользуемых материалов и оборудования. Вполне понятный отказ от подписания перечисленных документов в совокупности с прочим повлек для Беспалова Алексея Александровича неблагоприятные последствия, подробнее о которых — в следующем факте.
Отсутствие прибыли неминуемо привело к образованию задолженности по выплате заработной платы работникам ООО «Завод Металлоконструкций», а чтобы избавить себя от финансовых обязательств перед ними, новый учредитель и директор ООО «Завод Металлоконструкций» Бавин Александр Викторович, видимо, решил просто избавиться от них как от «лишних ртов». Далее Бавин издал приказ, в соответствии с которым он предоставил Беспалову право подписывать целый ряд финансовых документов: счета, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и универсальный передаточный документ.
«Я понимал, что на основании этого приказа директор хочет, чтобы я подписывал документы на материалы, которые, как я знаю, не используются в производстве», приводит слова Беспалова Мойка 78. Беспалов счел это откровенным давлением и принуждением к увольнению. В марте 2023 года он обратился к директору с письменным заявлением о выплате ему причитающейся заработной платы.
Бавин не организовав служебную проверку, не затребовав письменные объяснения от работника, отстранил 16 марта 2023 года Беспалова А. А., как можно полагать, по надуманным основаниям «непрохождение инструктажа и проверки знаний по охране труда» , затем, как сообщает сам работник, 06 апреля 2023 года уволил Беспалова А. А. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
О своем увольнении работник узнал лишь в январе 2022 года через портал «Госуслуги», получив сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, что послужило основанием для незамедлительного обращения Беспалова А. А. в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе — за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Сумма всех исковых требований к работодателю составляет более чем 1,9 млн руб. на момент обращения.
В связи с тем, что из-за публикаций в СМИ дело приобрело немалый общественный резонанс, генеральный директор ООО «Завод Металлоконструкций» Бавин Александр Викторович на первом судебном заседании удостоил суд своим личным присутствием вместе с адвокатом. Однако их присутствие большой роли не сыграло — документального подтверждения выплаты заработной платы Беспалову работодатель так и не представил, приводя несостоятельные и отчасти даже смешные доводы якобы о том, что платить зарплату Беспалову безналичным образом бухгалтерия не могла, так как у того отсутствовали счета и банковские карты, восстановить работника он согласен, но квалификация Беспалова является недостаточной для работы в должности «заведующий складом».
Бэкграунд Беспалова Алексея Александровича указывает на наличие у него большого опыта работы в экономической сфере, в том числе на руководящих должностях в различных коммерческих организациях, что подтверждается записями в его трудовой книжке и выписками из ЕГРЮЛ, в том числе — ООО «Никольский завод металлоконструкций», ООО «Стил-Пром», ООО «Стил-Авто». И разговоры о том, что квалификация работника не позволяет его восстановить в должности, которую он занимал более семи лет, могут лишь указывать на желание «сказать, чтобы сказать». Сотрясти воздух.
Ни для кого не секрет, что заработную плату можно выплачивать как в безналичной форме, так и наличными денежными средствами. Что мешало выплатить ее наличкой, ни генеральный директор завода, ни его представитель никак не пояснили. Доказать выплату заработной платы работнику наличными возможно только лишь на основании расчетно-платежных ведомостей с подписью самого Беспалова, но их суду со стороны Бавина А. В. представлено не было. Что, впрочем, Беспалова не удивило — ведь их в природе не существует и не может существовать. Разве что — с поддельной подписью Беспалова, но это совсем другая история.
В связи с тем, что с 07 февраля 2024 года в производстве Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга находится вышеупомянутое гражданское дело № 2-2441/2024 по трудовому спору между Беспаловым А. А. и ООО «Завод Металлоконструкций» по поводу незаконного увольнения, а также в связи с привлечением со стороны Беспалова А. А. общественного внимания посредством СМИ к незаконным действиям руководства ООО «Завод Металлоконструкций», Бавин А. В. приезжал к Беспалову А. А. на личную встречу, в ходе которой обсуждалось не мирное урегулирование возникшего конфликта и условия заключения мирового соглашения. Беспалову и его семье, по его словам, со стороны Бавина А. В. высказывались угрозы и требования забрать исковое заявление, после чего Беспалов направил заявление об этом в прокуратуру и органы внутренних дел.
В отсутствие каких-либо мер со стороны руководства ООО «Завод Металлоконструкций», предпринимаемых для заключения мирового соглашения, погашения имеющейся задолженности по заработной плате перед работником, а также в связи с поступающими угрозами 28 мая 2024 года Беспалов А. А. вместе с представителем, будучи на приеме в прокуратуре Санкт-Петербурга с участием сотрудников прокуратуры Стуликова В. И. и Романцова С. А., пояснили, что в отношении Бавина Александра Викторовича, Кука Дмитрия Дмитриевича, а также в отношении Разиной Людмилы Валерьевны необходимо проведение проверки в связи с возможным рейдерским захватом ООО «Завод Металлоконструкций», после чего на следующий день в прокуратуру со стороны Беспалова поступили два заявления.
Одно из них — об организации проверки в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством по факту возможного рейдерского захвата и наличия в действиях Бавина А. В., Кука Д. Д., Разиной Л. В. возможных признаков преступлений, предусмотренных статьей 159 (мошенничество), 204 (коммерческий подкуп), 170.1 (фальсификация ЕГРЮЛ), 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну) УК РФ или иных правонарушений — прокуратура Санкт-Петербурга 03 июня 2024 года направила в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поставив результат проверки и законность принятого процессуального решения у себя на контроль.
Другое — об организации прокурорской проверки с привлечением Государственной инспекции труда по факту длительной невыплаты заработной платы Беспалову А. А. — прокуратура Санкт-Петербурга направила в тот же день, также с контролем, в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру Невского района Санкт- Петербурга, в том числе — для организации проведения проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 145.1 (невыплата заработной платы) УК РФ.
07 июня 2024 года по адресу регистрации Беспалова А. А., где проживают его бывшая жена и сын, явились двое неизвестных спортивного телосложения, в характерной одежде черного цвета, лица которых были прикрыты солнечными очками и козырьками бейсболок. При этом они вели себя достаточно шумно и вызывающе, разыскивали Беспалова и разбили в парадной входную дверь, напугав жильцов. Все подтверждается фото- и видеозаписями от 07.06.2024 с камер видеонаблюдения, размещенных в парадной и во дворе жилого дома.
Накануне этого визита его коллеге в компании, куда он временно вынужденно устроился работать, звонил Бавин и высказывал недовольство поведением Беспалова.
Проанализировав цепочку событий и не имея других поводов для опасений за свою жизнь и здоровье и своих близких, Беспалов Алексей Александрович 08 июня 2024 года подал заявление в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для установления личности неизвестных, явившихся за ним по адресу регистрации, из-за инициирования им проверок и судебной тяжбы в отношении ООО «Завод Металлоконструкций», и привлечения их к уголовной ответственности за угрозы, которые представляют реальную опасность для него и его окружения. Фото- и видеозаписи с камер видеонаблюдения также предоставлены в распоряжение правоохранительных органов.
От коллег по бывшей работе в ООО «Завод металлоконструкций» Беспалов А. А, узнал, что в отношении них в настоящее время руководством продолжают допускаться многочисленные нарушения трудового законодательства, связанные с невыплатой заработной платы, последствием чего стало одновременное увольнение в июне 2024 года как минимум четырех работников.
Зная, что смена учредителя в ООО «Завод Металлоконструкций» является обычной практикой на предприятии и неблагоприятно отражается на его хозяйственной деятельности, что влечет рост долговых обязательств, в том числе по выплате заработной платы работникам, а подобная ситуация может привести к преднамеренному или фиктивному банкротству, со стороны Беспалова А. А. 26 июня 2024 года в Пушкинский суд направлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «Завод Металлоконструкций» в пределах исковых требований Беспалова А. А., запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, основанных на решениях единственного учредителя в лице Бавина Александра Викторовича, запрета регистрирующему органу на внесение записи об исключении из ЕГРЮЛ, запрета Ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение имущества в пределах исковых требований Беспалова А. А.
Так как Беспалов А. А. был необоснованно обвинен со стороны работодателя в непрохождении инструктажа по охране труда, который никто не проводил и не собирался проводить, еще в январе 2024 года работник направил заявление руководителю Государственной инспекции труда, прокурору Санкт-Петербурга, заодно и начальнику ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об организации и согласовании проведения комплексной проверки по фактам нарушений правил охраны труда м пожарной безопасности в отношении ООО «Завод Металлоконструкций». Но тогда прокуратура отмахнулась и отказалась согласовывать проведение такой проверки, формально сославшись на отсутствие оснований.
Однако перечисленные в заявлении Беспалова А. А. нарушения явно указывают на наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, индикаторов риска нарушения обязательных требований, установленных законодательством.
В настоящее время работник обжалует незаконный отказ прокуратуры в согласовании проведения комплексной проверки по фактам нарушений правил охраны труда и пожарной безопасности в отношении ООО «Завод Металлоконструкций» и надеется на более внимательное и добросовестное отношение при повторном рассмотрении его заявления.
Понимая, что очевидные угрозы могут быть реализованы, и, очевидно, рискуя, со своей стороны Беспалов Алексей Александрович сделал все возможное, чтобы привлечь внимание суда, надзорных и правоохранительных органов к поведению руководства ООО «Завод металлоконструкций», считающего нормальным и уместным такие методы ведения бизнеса, которые были явно привычным явлением в далеких 90-х годах, и, казалось, канули в лету. Теперь дело — за правовой оценкой со стороны стражей порядка, их решение покажет, насколько объективно и всесторонне проведена проверка, на чьей стороне остался перевес и получится ли поставить заслон нарушению законодательства.
Читайте по теме:
