Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы тюменской компании «ЗапСибАвто»

583     0
Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы тюменской компании «ЗапСибАвто»
Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы тюменской компании «ЗапСибАвто»

Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы тюменской компании «ЗапСибАвто» (учредители – Даниил Джалун и Хаким Муратов) в рамках спора с прокуратурой Тюменской области.

Предметом разбирательств стал контракт стоимостью 82 млн рублей на пассажирские перевозки в Аромашевском районе, подписанный в декабре 2020 года. Однако почти год спустя участвовавшее в торгах ООО «Вега Логистик» обратилось в надзорное ведомство с заявлением о возможном предоставлении «ЗапСибАвто» недостоверных сведений в конкурсной документации. Аргументы «Вега Логистик» поддержало предприятие «Аромашевопассажиравтотранс» («АПАТ»).

В итоге сначала прокуратура потребовала расторгнуть соглашение с «ЗапСибАвто», а затем «АПАТ» обратился с иском к тюменской компании, администрации Аромашевского района и фирме «Триада», заявив о признаках картельного сговора в процессе торгов. После длительных разбирательств результаты конкурса и подписанный по его итогам контракт признали недействительными, а бездействие мэрии относительно расторжения договорных обязательств – незаконным. Кроме того, во время процесса вскрылись махинации, организованные «ЗапСибАвто» для получения подряда на перевозки. В частности, речь шла о «создании формальной видимости наличия в собственности транспортных средств» на момент оценки заявок, напрямую повлиявшем на выбор победителя.

На момент расторжения договора стоимость оказанных услуг составляла порядка 67,8 млн рублей, вследствие чего представители «ЗапСибАвто» настаивали на отсутствии оснований для одностороннего прекращения дальнейшего сотрудничества. Также они указывали на пропуск срока исковых требований, но эти аргументы суд счел несущественными, подчеркнув, что у «ЗапСибАвто» «не возникло право как на получение денежных средств за исполненные услуги, так и на возврат исполненного по недействительной сделке».

Вот только Аромашевским районом нарушения не ограничиваются. Не далее, как в июне выяснилось, что из-за нехватки водителей «ЗапСибАвто» не может исполнять контракт на маршруте в Челябинске, соединяющем Центральный автовокзал с поселком Западный. А в июле договор с компанией расторгли в Казанском районе, где подрядчику неоднократно предъявлялись претензии касательно качества предоставляемых услуг, в частности, выпуска на линию автобусов меньшей вместимости и регулярных срывов графика движения. Регулярные предостережения автопредприятию выносит Управление Ространснадзора по УрФО: как правило, они касаются представления информации для ведения реестра объектов инфраструктуры и транспортных средств, отсутствия на автобусах обязательной спутниковой навигации ГЛОНАСС и нарушений правил перевозки пассажиров.

Страница для печати

Читайте по теме:

Строительство курорта «Увильды Парк» остановлено после обвинений в мошенничестве
Новые тарифы на электроэнергию в УрФО ударят по владельцам частных домов
Программа «Чистая вода» буксует: жители Озерска недовольны качеством водоснабжения
От банкротства до уголовных дел: почему миллиардные долги «Полета» могут не вернуться
Медийная поддержка решалы Свиридова вызвала общественный резонанс
СК «Интех» столкнулась с многочисленными судебными и финансовыми проблемами
«Тюменьтел» сталкивается с критикой за задержки в возведении школ в Тюмени и Ноябрьске
Тюменский экс-вице-губернатор Вячеслав Вахрин остается в СИЗО несмотря на просьбу о переводе в СВО
Война с дольщиками и многомиллионные взятки: Как Олег Лакницкий избегает ответственности
ВЭБ.РФ и Челябинская концессионная компания оказались в центре скандала с госденьгами

Комментарии:

comments powered by Disqus