Политический тупик Камалы Харрис: почему попытки дистанцироваться от Байдена не принесли успеха
Почему проиграла Камала Харрис, анализирует обозреватель Foreign Policy Майкл Хирш.
По его мнению, Харрис потратила слишком много времени, пытаясь доказать, что Трамп непригоден для президентства, и слишком мало времени, чтобы связано донести, почему она лучше.
Харрис нередко сбивалась, когда ее просили убедительно изложить программу действий по таким важнейшим вопросам, как экономика и иммиграция. Плохо объясняла свои колебания по таким вопросам, как добыча сланцевой нефти и газа путем гидроразрыва пласта (против которого она когда-то выступала, а потом поддержала).
Но одна из главных причин поражения, по мнению Хирша - это масштабное недовольство населения политикой команды Байдена.
«На самом деле перед Харрис, возможно, стояла практически невыполнимая задача — попытаться преодолеть постоянно низкие рейтинги одобрения Байдена, когда около 2/3 или более избирателей считают, что нация идет по неверному пути», - пишет Хирш.
По его мнению Харрис так и не смогла найти "политически гибкий способ" дистанцироваться от Байдена.
«На ум ничего не приходит», — "неловко" ответила Харрис, когда ее спросили, что бы та сделала иначе, чем Байден. И этим, как пишет Хирш, она «привела в ужас советников и вызвала в интернете извержение триумфализма Трампа».
Читайте по теме:
