Как из России вывозят взятки

17:34, 10 августа 2022 г.

732 0

3 млн евро в Австрию для главного свидетеля по делу судейской мафии

Бабушкинский райсуд Москвы отказал в условно-досрочном освобождении (УДО) адвокату Алексею Литвинову. Литвинов ключевой фигурант просто фантастической коррупционной истории, о которой узнал телеграм-канал ВЧК-ОГПУ. Он, являясь решальщиком и посредником при передаче гигантских взяток, должен был стать ключевой фигурой в одном из самых крупных расследований о коррупции на Кубани. Не стал. Литвинов давал показания на десятки судей, чиновников, как регионального, так и федерального уровня, и тогдашнего мэра Сочи Анатолия Пахомова. Все, что он говорил подтвердилось. Однако, материалы резко просто похоронили, решив привлечь по показаниям Пахомова лишь несколько «стрелочников». Обвиняемыми оказались только бывшие заместители главы Сочи Анатолий Рыков и Сергей Юрин.

Алексей Литвинов

Rucriminal.info продолжает коррупционную «историю №1».

В судебном заседании Хамовнического суда Москвы протоколом зафиксировано такое "вступительное слово" к показаниям Литвинова А.Ю. в качестве свидетеля обвинения по делу вице-мэров: "Я в первую очередь хотел бы сказать, поскольку мы длительное время не виделись, что я сожалею о том, что произошло, и мне искренне жаль ваших близких, ваших родственников, это действительно большое потрясение для семьи вашей, для моей семьи. В то же время, я хочу сказать, что не желая вам зла, Я ПРИНЯЛ, СЧИТАЮ АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОЕ решение, изначально НЕ ИЗУЧАЯ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, не выдерживая паузы, чтобы их изучить и посмотреть, что там есть, чего нет, принял для себя решение о сотрудничестве со следствием, потому что все мы прекрасно понимаем, все присутствующие в этом зале прекрасно понимают, что мои показания являются правдивыми, что это абсолютная правда (цитата из показаний от 23.04.2021).

08.06.2019 Генеральная Прокуратура РФ отказала в заключении досудебного соглашения Литвинову А.Ю., так как он пытался представить себя "посредником", а не "организатором" схемы легализации объектов самовольного строительства.

Досудебное соглашение с Литвиновым А.Ю. было подписано со второй попытки, после того как Литвинов принял решение "признавать ВСЁ, что написано в обвинении", а именно:

- создание с его участием Орг.Группы в 2010 году

Читайте по теме:Судебный департамент начал ревизии в Арбитражных судах Москвы

- о получении группой взятки от застройщика Строганова И.А. за ЖК "София-Парк" и "Марина-Парк" не менее 150 млн.руб.

- о получении взяток от застройщика Клюса В.В. за ЖК "Светлана-Парк" не менее 40 млн.руб. и ряд иных.

Генеральной прокуратурой РФ 21.01.2020 установлено, что "имеющиеся в показаниях Лиивинова А.Ю. сведения о способствовании Рыковым А.Н. в заключении договорных обязательств между администрацией города Сочи и Обществом ПРОТИВОРЕЧАТ другим материалам, в том числе протоколам допросов Ахадовой Л.Н., Улеева С.Н., Бороздиной М.С., Шафиева А.Ю."

Руководитель следственной группы ГСУ СК РФ А.В. Саливоник установил, что Рыков А.Н. получил от Строганова И.А. не менее 25 млн.руб. за якобы имеющиеся у него возможности повлиять на судебный процесс с администрацией Сочи.

Также руководитель следственной группы ГСУ СК РФ установил, что Литвинов А.Ю. получил от Клюса В.В. 60 млн.руб. за "ускорение процесса подписания разрешения на строительство". При этом Рыкова и Юрина в известность не ставил".

Изложенное свидетельствует о том, что Литвинтв А.Ю. врёт. Врёт нагло и системно.

Удивляет позиция Генеральной Прокуратуры РФ до сих пор не принявшей мер в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ по пересмотру приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебнте соглашение о сотрудничестве, в связи с тем, что обнаружено, что подсудимый сообщил ложные сведения.

Сотрудники управления К СЭБ ФСБ РФ были совершенно правы, указывая на "схему ввода в эксплуатацию самовольных построек в виде комплексов "Марина-Парк" и "Светлана-Парк" в своих рапортах на имя начальника управления Ивана Ткачёва.

В распоряжении Rucriminal.info имеются судебные акты, послужившие основаниями для признания объектов "введёнными в эксплуатацию" и признающие на эти объекты право собственности застройщиков.

Судебные акты по комплексу "Марина-Парк":

Читайте по теме:Обвинения и обыски в Zenden открывают новые перспективы расследований

09.09.2015 по делу N2-2550/2015 судья О.А. Дидик Хостинского районного суда Сочи по иску застройщика к Росреестру признаёт право собственности застройщика на реконструированное здание бассейна - 4 этажа.

29.06.2016 дело N 2a - 4990/2016 судья В.А. Слука центрального районного суда города Сочипо иску застройщика к администрации Краснодарского края (Госстройнадзору) комплекс "Марина-Парк" признан введённым в эксплуатацию - 10 этажей.

23.03.2017 N 2-1511/2017 судья В.А.Власенко Центрального районного суда Сочи по иску И.С. Воробьева к кадастровому инженеру признаёт необходимым сохранить здание в реконструировнном виде и признаёт право собственности на 11 и 12 этажей.

Судебные акты по комплексу "Свелана-Парк":

1) 13.06.2019 Ленинский районный суд Краснодара по иску М.А. Костановского к администрации Краснодарского края сохранил в реконструированном состоянии 10-ти этажное здание.

2) 18.08.2020 судьи Н.В. Дунюшкина, Д.А. Башинский, Чабан Л.Н. оставили в силе решение Хостинского районного суда Сочи по делу N2-2050/2019 от 20.12.2019 о сохранении в реконструированном виде 13-тиэтажного здания комплекса.

Однако кто-то по каким-то причинам "схему легализации самовольного строительства" о которой писали сотрудники Управления К СЭБ ФСБ РФ заменил на административные процессы, по сути подменившие процедуру выдачи разрешений на строительство, завершившиеся в Верховном Суде РФ. И этот кто-то забыл поставить об этом в известность руководство ФСБ РФ.

Информация об арестах имущества Литвиновых искажена. Ни следствие, ни гос.обвинение не выясняли в рамках досудебного соглашения информацию о местонахождении денежных средств, как вывезенных Литвиновым А.Ю. в Австрию (3 млн евро и 700 тыс долл), так и снятых им и его отцом со счетов уже в период следствия. Также по каким то причинам Литвиновы в отличие от иных подсудимых без проблем распоряжались недвижимостью, в том числе и после вынесения судом судебных актов о наложении арестов.