Обвинение в трансформации долга: уфимский менеджер стал фигурантом уголовного дела

Обвинение в трансформации долга: уфимский менеджер стал фигурантом уголовного дела

Прокуратура Башкирии утвердила обвинительное заключение 47-летнему бывшему заместителю директора уфимского ООО «Энерго-Транс» (ликвидировано в 2018 году) Марату Валиуллину, пытавшемуся взыскать с контрагента 19 млн руб. по договору о поставке трансформаторной подстанции, заключенному «Энерго-Трансом» с АО «Октябрьские электрические сети» в 2010 году.

Господин Валиуллин через представителя заявлял в суде, а позже следствию, что контрагент не рассчитался за оборудование. Ответчик утверждал, что договор с самого начала был мнимым, а доказательства поставки товара сфальсифицированы. Спустя десять лет в отношении господина Валиуллина возбудили уголовное дело о подкупе свидетеля и покушении на мошенничество в особо крупном размере.

Экс-заместитель директора уфимского ООО «Энерго-Транс» 47-летний Марат Валиуллин предстанет перед судом по обвинению в подкупе свидетеля (ч. 1 ст. 309 УК РФ), покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и лжесвидетельствовании, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (ч. 2 ст. 307 УК РФ). Господин Валиуллин, как считает следствие, на протяжении нескольких лет вводил в заблуждение суды и правоохранительные органы, пытаясь взыскать с контрагента около 19 млн руб. за непоставленный товар.

В марте 2010 года фигурант уголовного дела заключил с АО «Октябрьские электрические сети» (ОЭС) (принадлежит администрации города Октябрьского) договор о поставке трансформаторной станции стоимостью 19 млн руб. В августе 2013 года он подал иск к электросетям.

Ответчик в суде заявил, что фактически электрооборудование не поставлялось, а представленные истцом накладные — подделаны.

При первом рассмотрении, в июне 2014 года, арбитражный суд пришел к выводу, что спорный контракт является незаключенным, но не недействительным, а стороны действовали по договоренности, и решил взыскать с электросетей стоимость подстанции. Апелляция пришла к аналогичным выводам. В декабре того же года кассация направила дело на пересмотр. При новом рассмотрении было учтено, что установленная энергоснабжающей компанией подстанция была произведена в ноябре 2010 года, таким образом, она не могла быть принята ответчиком двумя месяцами ранее — в сентябре. В удовлетворении иска было отказано.

К этому моменту, как следует из решения суда, господин Валиуллин уже обратился с неким заявлением в следственные органы. По данным прокуратуры Башкирии, он дал показания, в которых обвинил директора «Октябрьских электрических сетей» в присвоении вверенного имущества. Кроме этого, подкупил свидетеля — по данным «Ъ-Уфа», учредителя «Энерго-Транса» Станислава Шахназарова. В отношении директора ОЭС было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекратили из-за отсутствия состава преступления.

В феврале и апреле 2023 года были возбуждены уголовные дела в отношении Марата Валиуллина. По данным «Ъ-Уфа», в апреле прошлого года суд отправил его под домашний арест, а в декабре изменил меру пресечения на запрет определенных действий.

Получить комментарий руководства АО «Октябрьские электрические сети» вчера не удалось. В администрации Октябрьского ответ на запрос не предоставили.

Решения арбитражных судов не будут иметь существенного значения при вынесении приговора, отмечает адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Наталья Костина. «Решения по арбитражным делам имеют преюдициальное значение в части принятия судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке арбитражного судопроизводства, но не его квалификации. При этом такое решение не может предрешать виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности»,— полагает она.

Решение арбитражного суда Башкирии, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Энерго-Транс», вступило в законную силу и вышестоящими судами не отменялось, указывает адвокат бюро «БВМП» Ярослав Земсков.

«Выводы арбитражных судов, сформулированные при рассмотрении по существу гражданско-правового спора, должны учитываться судом при рассмотрении по существу данного уголовного дела. К обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, будут отнесены, в частности, заключение мнимого договора (изначальное отсутствие у обвиняемого намерения его исполнять), непринадлежность подписей в товаросопроводительных документах представителю АО „Октябрьские электрические сети“, отсутствие априори правовых оснований для истребования и взыскания денежных средств. Что касается возможного наказания для обвиняемого, то ему может грозить не более 7,5 года. Кроме того, к лишению свободы могут быть дополнительно назначены штраф до миллиона руб. и ограничение свободы на срок до двух лет»,— отмечает эксперт.